Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-1147/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-1147/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего судьи Елагиной Т.В.
и судей Усановой Л.В., Земцовой М.В.
при секретаре Шмониной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Земцовой М.В. гражданское дело N 2-764/2019 по иску Городиского И.М. к МУП "Каменская горэлектротеплосеть" о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Городиского И.М. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 22 октября 2019 г., которым постановлено:
исковые требования Городиского И.М. к МУП "Каменская горэлектротеплосеть" о защите прав потребителей, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Городиский И.М. обратился в суд с иском к МУП "Каменская горэлектротеплосеть", указав, что он является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Ответчик является ресурсоснабжающей организацией для многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
23 августа 2019 г. в 19 час. 23 мин. он через аварийно-диспетчерскую службу уведомил ответчика, что у него отсутствует качественное горячее водоснабжение - из кранов течет грязь. Заявке был присвоен номер 242, однако никаких мер не было принято.
23 августа 2019 г. в 20 час. 06 мин. он вновь обратился в аварийно-диспетчерскую службу. Заявке был присвоен номер 243. Диспетчер предложила ему сливать воду. Однако в таком случае ему придется платить по счетчику, как за качественную воду.
Считает, что ему было отказано в проведении проверки и фиксировании факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Незаконный отказ в проведении проверки и фиксировании факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества причинил ему моральный вред.
Просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения морального вреда 500 000 руб.
Каменским городским судом Пензенской области постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Городиский И.М. просит отменить решение Каменского городского суда Пензенской области от 22 октября 2019 г., ссылаясь на позицию истца и доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает, что при вынесении оспариваемого решения судом были нарушены нормы материального права. Ссылаясь на положения п.108 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", получив 23 августа 2019 г. от истца заявление, ответчик был обязан произвести проверку факта нарушения качества коммунальной услуги с составлением акта по его итогам. Отказ со стороны ответчиков произвести проверку причинили истцу моральный вред.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии с положениями ст.4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (ч.4 ст.13, ч.5 ст.14, ч.5 ст.23.1, ч.6 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.1098 ГК РФ).
Исходя из содержания и общего смысла Закона РФ "О защите прав потребителей", истец (потребитель) обязан доказать сам факт оказания услуги ему ненадлежащего качества и возникших последствий, а ответчик обязан доказать факт отсутствия причинной связи между продажей товара ненадлежащего качества (оказания некачественной услуги) и наступившими последствиями.
Судом установлено, что Городиский И.М. является собственником 1/10 доли общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению вышеназванного многоквартирного дома, получающим оплату коммунального ресурса, является МУП "Каменская горэлектротеплосеть".
Подача горячего водоснабжения в квартиру истца осуществляется котельной N 6, принадлежащей МУП "Каменская горэлектротеплосеть", которое взимает плату за оказание данной услуги.
23 августа 2019 г. в 19 час. 25 мин. Городиский И.М. обратился по телефону в диспетчерскую службу МУП "Каменская горэлектротеплосеть", сообщив о том, что в его квартире течет ржавая грязная вода.
Дежурная П. приняла сообщение Городиского И.М. о том, что в его квартире течет ржавая грязная вода, пояснив, что в подвале дома происходили ремонтные работы.
23 августа 2019 г. в 20 час. 05 мин. Городиский И.М. вновь обратился по телефону в диспетчерскую службу МУП "Каменская горэлектротеплосеть", сообщив о том, что в его квартире течет ржавая грязная вода, просил вызвать аварийную бригаду, чтобы зафиксировать ржавую воду.
Дежурная П. также приняла новое сообщение Городиского И.М. о том, что в его квартире течет ржавая грязная вода, на просьбу вызвать аварийную бригаду, чтобы зафиксировать факт подачи ржавой воды, пояснила, что такой бригады у них нет.
Также установлено, что 23 августа 2019 г. в связи с прорывом воды по адресу: <адрес>, происходили ремонтные работы, что подтверждается копией объявления, размещенного на подъезде данного дома.
Согласно акту от 23 августа 2019 г., составленного мастером участка МУП "Каменская горэлектротеплосеть" К.., представителем ООО "УК "Городок" зам. директора К.., в 8 час. 30 мин. было проведено отключение подачи горячего водоснабжения на объекте по вышеназванному адресу, в связи с прорывом центральной трубы ГВС в подвале дома.
Включение подачи горячего водоснабжения на указанном объекте было произведено 23 августа 2019 г. в 14 час. 20 мин., что подтверждается актом о включении.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что, при доказанности истцом уведомления ответчика о нарушении качества коммунальной услуги, сторонами не совершены действия по фиксации факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а, поскольку обязанность по доказыванию фактов нарушения, их периодичность лежит на истце, не представившем доказательства отсутствия качественного водоснабжения 23 августа 2019 г., суд пришёл к выводу о необоснованности заявленных требований и отказал в иске.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений ст. 39 Закона от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 157 ЖК РФ правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям, изменение размера платы за коммунальные услуги, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, устанавливаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Порядок фиксации факта ненадлежащего оказания исполнителем услуг, в том числе услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома предусмотрен пп. 105 - 111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.
Пунктом 105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, установлено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (п. 106 Правил).
Пунктом 107 Правил N 354 предусмотрено, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию.
Согласно п. 108 Правил N 354, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.
Пунктом 109 Правил N 354 установлено, что по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с п. 110 настоящих Правил. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.
В соответствии с п. 110 Правил N 354 если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги. Если для проведения экспертизы качества коммунальной услуги необходим отбор образца соответствующего коммунального ресурса, то исполнитель обязан произвести или организовать проведение отбора такого образца. В этом случае в акте проверки должно быть указано кем инициировано проведение экспертизы, кем, в каких условиях и в какую емкость произведен отбор образца, каковы параметры качества отобранного образца (если их возможно определить), в какие сроки, куда и каким участником проверки отобранный образец должен быть передан для проведения экспертизы, порядок уведомления заинтересованных участников проверки о результатах экспертизы. Исполнитель обязан получить и приобщить к акту проверки экспертное заключение, содержащее результаты экспертизы, а также не позднее 3 рабочих дней с даты получения экспертного заключения передать его копии всем заинтересованным участникам проверки, которые участвовали в проверке.
Согласно п. 110 (1) указанных выше Правил, в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.
Таким образом, как правильно указал суд, Правилами установлена процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, причем, одним из установленных данными нормами способом (акт проверки качества исполнителем или потребителем).
Учитывая, что в ходе рассмотрения спора факт нарушения прав истца действиями ответчика установлен не был, исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о соблюдении истцом требований п.110 Правил.
Доказательств, что МУП "Каменская горэлектротеплосеть" 23 августа 2019 г. поставлялась вода, не отвечающая установленным требованиям по качеству, истцом не представлено.
В подтверждение своих доводов стороной ответчика представлен акт, составленный комиссией с участием мастера участка МУП КГЭТС К.., слесаря котельной N 6 Лазаренко Л.., согласно которому 23 августа 2019 г. в 13 час. 30 мин. была произведена промывка участка ГВС в подвале дома <адрес> после произведенного ремонта участка трубопровода.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение указанных нормативных положений истцом не представлены как указанные акты, так и иные доказательства, подтверждающие факт предоставления ответчиком услуг ненадлежащего качества 23 августа 2019 г., права истца действиями ответчика не нарушаются, каких-либо препятствий в осуществлении или ограничении прав не установлено.
Факт причинения истцу морального вреда противоправными действиями исполнителя, вина причинителя вреда, причинная связь между приобретенными нравственными страданиями и действиями ответчика, не установлен.
Судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все юридически значимые обстоятельства, выводы суда не противоречат материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Каменского городского суда Пензенской области от 22 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Городиского И.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
