Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 14 июня 2019 года №33-1147/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2019 года Дело N 33-1147/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.
судей: Муращенко М.Д. и Тачахова Р.З.
при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Разинкина В.М. на определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 05.03.2019 года, которым определено:
- в удовлетворении ходатайства об отмене определения Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 30.01.2019 года об оставлении заявления без рассмотрения по гражданскому делу по иску Разинкина ФИО8 к Коденцевой ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Разинкин В.М. обратился в суд с иском к Коденцевой И.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Определением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Разинкина В.М. оставлено без рассмотрения.
ДД.ММ.ГГГГ Разинкин В.М. обратился в суд с ходатайством об отмене определения от 30.01.2019 года. В обоснование ходатайства указал, что не мог явиться в суд из-за отсутствия денежных средств на поездку в ст. Гиагинская; он не сообщил суду о причине неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с тем, что права и обязанности ему разъяснены не были.
Судьей постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе истец Разинкин В.М. просил определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и разрешить вопрос по существу.
В обоснование частной жалобы указал, что в обжалуемом определении суда не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводам о признании несостоятельным доводам о том, что у него отсутствуют денежные средства на поездку в суд. Считает данное обстоятельство значимым. При этом суд не учел, что довод об отсутствии денег на поездку в <адрес> подтверждается представленными и никем не опровергнутыми доказательствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Отказывая истцу Разинкину В.М. удовлетворении заявления об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вывозу, доказательства уважительности ее отсутствия в судебных заседания, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не представил. Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод об отсутствии уважительных причин о невозможности заблаговременного извещения суда о неявке в судебные заседания Разинкина В.М.
Судебная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции основанными на фактических обстоятельствах дела, правильно установленных судом, и положениях процессуального законодательства.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших истца возможности дважды явиться в судебное заседание, либо заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Доводы частной жалобы о невозможности явки в суд истца Разинкина В.М., проживающей за пределами Республики Адыгея и отсутствия у него денежных средств на поездку в <адрес>, приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований для отмены постановленного судом первой инстанции определения быть не могут.
Ходатайств об отложении рассмотрении дела или рассмотрении дела в отсутствие от истца в суд первой инстанции заявлено не было.
Отказывая истцу в удовлетворении заявления об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец извещался о рассмотрении дела судом.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, и правовых оснований для отмены определения не содержат, поэтому не могут служить основанием для отмены определения от дата.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 05.03.2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Разинкина В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева
Судьи: М.Д. Муращенко, Р.З. Тачахов
копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка