Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1147/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-1147/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Никодимова А.В.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2019 г., которым
по иску общества с ограниченной ответственностью "Предприятие тепловодоснабжения" к Кляус Н.В., Кляус С.Д. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кляус Н.В., Кляус С.Д. в пользу ООО "Предприятие тепловодоснабжения" задолженность по оплате за коммунальные ресурсы за период с 01.02.2015 по 31.12.2015 в размере 93 205 руб. 86 коп., пени за период с 01 января 2018 года по 30 апреля 2018 года в размере 6 882 руб. 91 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 201 руб. 78 коп.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Предприятие тепловодоснабжения" (далее - ООО "ПТВС") обратилось в суд к ответчикам с требованиями о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2015 по 31.12.2015 в размере 93 205,86 руб., пени за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в размере 6 882,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3201,78 руб.
Мотивируя указные требования истец указал, что Кляус Н.В., С.Д. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: ........... До 31 декабря 2016 года коммунальные услуги в указанное жилое помещение поставлялись ПТВС АК "АЛРОСА" (ПАО), задолженность собственников перед которой за период с 01.02.2015 по 31.12.2015 составила 93 205,86 руб. По условиям договора уступки прав требования N ... от 31.12.2016, и дополнительного соглашения N 1 от 02.06.2017, заключенных между АК "АЛРОСА" (ПАО) и ООО "ПТВС" право требования задолженности по оплате поставленных коммунальных услуг в полном объеме передано ООО "ПТВС".
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков просит отменить решение, направив дело на новое рассмотрение, поскольку, считает, что по условиям уступки прав к истцу перешло право требования задолженности только за коммунальные ресурсы, однако истец требует взыскания долга за коммунальные услуги, не предоставляя при этом расчета по указанной задолженности. Истцом пропущен срок исковой давности в отношении задолженности за период с 01.02.2015 по 01.11.2015, поскольку с иском он обратился в ноябре 2018 года. Кроме того, считает, что правом на взыскание долга по коммунальным платежам за период в отсутствие договора уступки права между ООО "МПЖХ" и ООО "ПТВС" за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в размере 6 882 руб. 91 коп. обладает управляющая компания ООО "МПЖХ", а не ресурсоснабжающая - ООО "ПТВС". Отсутствует решение общего собрания собственников о переходе на прямые платежи с ООО "ПТВС", следовательно, не доказана законность наличия права приема платежей напрямую от собственников.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Кляус Н.В., Кляус С.Д. с 07 октября 2011 года на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: .......... (.......... (л.д. 7).
Согласно карточки расчетов за период с 01.12.2015 по 31.12.2018 по лицевому счету N ... на имя Кляус Н.В. задолженность по оплате поставленных коммунальных услуг составляет 93 205,86 руб., пени 1833,65 руб.
Основной долг возник за период с 01 февраля 2015 года по 31 декабря 2015 г.
Пени возникли за период с 01 января 2018 г. по 30 апреля 2018 года.
До 31 декабря 2016 г. коммунальные услуги ответчику поставляла ПТВС АК "АЛРОСА" (ПАО).
По условиям договора уступки права требований N ... от 31.12.2016 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 02 июня 2017 года, заключенного между АК "АЛРОСА" (ПАО) и ООО "ПТВС" право требования задолженности по оплате коммунальных ресурсов с 31.12.2016., в полном объеме передано в ООО "ПТВС".
Приложение N 3 дополнительного соглашения N 1 от 02.06.2017 переданных имущественных прав в пункте 1553 требований содержит задолженность Кляус Н.В. в размере 93 205,86 руб. (л.д.15).
Удовлетворяя исковые требования суд, руководствуясь ст.ст. 154, 155, 161 ЖК РФ, ст.ст. 539, 540 ГК РФ, п.п. 8, 9, 10, пп. "б", п.17, п.30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, пришел к выводу, что между ресурсоснабжающей организацией и ответчиками, при фактическом предоставлении коммунальных услуг и их использовании собственниками жилого помещения возникли договорные отношения, предполагающие в том числе и их обязанности оплачивать потребленные коммунальные услуги.
Принятое решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Утверждения представителя ответчика о передаче прав требования истцу лишь в части задолженности за коммунальные ресурсы, а также отсутствии расчета в части долга за коммунальные услуги, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Как следует из п. 1.1. договора N 3030 от 31.12.2016 предметом уступки прав явились права требования в отношении оказанных цедентом коммунальных услуг (предоставленных коммунальных ресурсов).
Буквальное толкование указанного положения договора, позволяет прийти к выводу о том, что спорная сумма включает в себя как коммунальные услуги, так и коммунальные ресурсы поставленные ответчикам, которые до настоящего времени ими не оплачены.
Довод жалобы о пропуске срока исковой давности в отношении периодических (ежемесячных) платежей с 01.02.2015 по 01.11.2015, которые по мнению представителя ответчика подлежат исчислению с ноября 2018 года, подлежит отклонению.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно пункта 18 Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Истец ранее обращался в суд в порядке приказного производства о взыскании 93 205,86 руб. за период с 01.02.2015 по 31.12.2015.
Мировым судьей судебного участка N 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) 22 июня 2018 года вынесен судебный приказ, который отменен 05 октября 2018 года по заявлению ответчика, а с данным исковым заявлением истец обратился в суд 07 декабря 2018 года.
Учитывая, что настоящий иск был предъявлен ООО "ПТВС" в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности подлежит исчислению с даты первичного обращения к мировому судье 22 июня 2018 года.
Между тем, срок исковой давности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по периодическим (ежемесячным платежам) начиная с февраля 2015 года ограничен 10 марта 2018 года, следовательно, поскольку, в данном случае, неистекшая часть срока исковой давности с 10 марта 2018 года по 22 июня 2018 года, составляет менее шести месяцев то, в силу пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 204 ГК РФ, а также разъяснения абзаца 2 пункта 18 Постановления, с учетом его удлинения до шести месяцев, то обращение истца в суд в части оспариваемых платежей следует признать последовавшим в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Довод ответчика об отсутствии у ООО "ПТВС" права на взыскание задолженности в размере 6 882 руб. 91 коп., в связи с отсутствием доказательств передачи истцу прав в отношении указанной суммы по договору уступки прав (требований) от управляющей компании ООО "МПЖХ", которая с 01.01.2018 осуществляет управление указанным домом, отклоняется исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Сумма в размере 6 882,91 руб. является пеней (законной неустойкой) на сумму переданных требований - 93 205,86 руб., исчисленной в соответствии с ч. 14 ст.155 ЖК РФ за период с 01.01.2018 по 30.04.2018.
Согласно пункта 1.4 договора N N ... от 31.12.2016 датой перехода прав требования является 31.12.2016.
При этом указанный договор не содержит в себе ограничений того, что с даты перехода прав требования к цессионарию на указанную сумму не начисляются проценты и штрафные санкции.
Следовательно, взыскание указанной суммы с ответчика произведено правомерно.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии решения общего собрания собственников о переходе на прямые платежи с ООО "ПТВС", и недоказанности законности наличия права приема платежей напрямую от собственников, подлежат отклонению, поскольку не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2019 г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Предприятие тепловодоснабжения" к Кляус Н.В., Кляус С.Д. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: А.А.Осипова
А.В.Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
