Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 33-1147/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N 33-1147/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.
и судей Лукьяновой О.В., Усановой Л.В.
при секретаре Зимняковой Н.Н.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе Сазоновой Л.Б. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 11 января 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Поварова Г.П. к Сазоновой Л.Б. об истребовании долга удовлетворить.
Взыскать с Сазоновой Л.Б. в пользу Поварова Г.П. сумму основного долга по договору займа от 27 июня 2018 года в размере 3.110.000 рублей, проценты за пользование займом за период с 27 июня 2018 года по 27 декабря 2018 года в размере 746.400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 27.482 рубля.
Взыскать с Сазоновой Л.Б. в пользу АНО "Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований" оплату стоимости проведения почерковедческой экспертизы в сумме 10.000 рублей.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Сазоновой Л.Б., просившей решение суда отменить, представителя Поварова Г.П. по доверенности Мелешина В.Н., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Поваров Г.П. обратился в суд с иском к Сазоновой Л.Б. о взыскании долга, указав, что ответчик взяла у него в долг денежную сумму для ведения предпринимательской деятельности. К дате возврата долга, оговоренной в расписке, 27.07.2018 данная сумма с учетом процентов составила 3.307.200 руб., возвращать долг она отказалась, сославшись на отсутствие денег. После уточнения исковых требований, в конечном итоге, просил взыскать с Сазоновой Л.Б. в свою пользу 3.856.400 руб., из которых 3.110.000 руб. основного долга и 746.400 руб. проценты по договору займа (4 % в месяц) за период с 27.06.2018 по 27.12.2018, взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину 27.482 руб.
Сазонова Л.Б. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что деньги в размере 3.180.000 руб. в долг у Поварова Г.П. не брала. При удовлетворении иска просила применить при взыскании процентов положения ст.333 ГК РФ и снизить взыскиваемые проценты до 141.219 руб. 91 коп.
Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Сазонова Л.Б. решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное. Истец уклоняется от мирного урегулирования спора с ней. С установленными договором процентами в размере 4 % ежемесячно она не согласна, представила суду свой расчет неустойки с применением ставки рефинансирования, однако суд его не принял и незаконно не учел при вынесении решения. Допущенные судом нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела. Просила принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на жалобу представитель Поварова Г.П. по доверенности Мелешин В.Н. решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазоновой Л.Б. - без удовлетворения.
Поваров Г.П. в суд апелляционной инстанции не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу п.2 ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Судом установлено, что 27.06.2018 между займодавцем Поваровым Г.П. и заемщиком Сазоновой Л.Б. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства размере 3.180.000 руб. на срок до 27.07.2018 с уплатой 4 % в месяц, в подтверждение чему Сазоновой Л.Б. выдана письменная расписка.
В период с 29.06.2018 по 13.08.2018 в счет возврата займа выплачена сумма 70.000 руб., перечисленная на счет Поварова Г.П. супругом Сазоновой Л.Б. Сазоновым А.Ф.
Оставшаяся денежная сумма не возвращена.
Заключением АНО "Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований" N от 13.12.2018 установлено, что подпись в расписке от 27.06.2018 от имени Сазоновой Л.Б. и сама расписка выполнены Сазоновой Л.Б.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
При этом суд признал установленным и правомерно исходил из того, что в соответствии с распиской именно Сазонова Л.Б. лично взяла в долг у Поварова Г.П. денежную сумму, а доказательств полного возврата суммы займа суду не представила.
Ссылка Сазоновой Л.Б., что она не выдавала Поварову Г.П. расписку и не брала спорную денежную сумму в долг, опровергнута заключением эксперта, оснований сомневаться в объективности которого суд первой инстанции правомерно не усмотрел.
При таких обстоятельствах суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 3.110.000 руб. с учетом возврата суммы долга в размере 70.000 руб.
Размер подлежащих взысканию процентов определен в соответствии с содержанием договора займа и заявленного истцом периода просрочки по состоянию на 27.12.2018.
Доводы жалобы о том, что суду следовало снизить размер подлежащих взысканию процентов на основании положений ст.333 ГК РФ, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе, так как указанная норма предусматривает лишь возможность снижения неустойки (штрафов, пеней), а не предусмотренных договором процентов.
Взыскание судебных расходов произведено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы жалобы на законе не основаны, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к его отмене не являются.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 11.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазоновой Л.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
