Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 18 мая 2018 года №33-1147/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2018 года Дело N 33-1147/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Бзегежевой Н.Ш.,
судей Мерзакановой Р.А. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре Гречиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности - Гришко Л.А. на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 05.03.2018 года, которым постановлено:
- взыскать с Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" в пользу Хуако Инвера Адамовича сумму в размере 781 966 рублей, в том числе: сумма страхового возмещения в размере 388 483 рублей, неустойка в размере 194 241 рубля 50 копеек, сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа в размере 194 241 рубля 50 копеек.
Взыскать с Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" в пользу Хуако Инвера Адамовича судебные издержки в размере 47 000 рублей, в том числе: затраты на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 35 000 рублей, затраты на нотариально оформленную доверенность в размере 2 000 рублей, затраты на услуги представителя в суде в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" государственную пошлину в доход государства в размере 11 020 рублей.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
представитель Хуако И.А. по доверенности Казанчи Б.Н. обратился в Теучежский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 80 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 13.05.2017 года в 19:00 в г.Адыгейске на перекрестке улиц Советской и Пролетарской, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 750 с государственными регистрационными знаками N N, принадлежащего на праве собственности Хуако И.А. под управлением водителя М.Р.М. и автомобиля ВАЗ-21099 с государственными регистрационными знаками N под управлением
К.Д.А., которая была признана виновной в нарушении правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие.
Гражданская ответственность водителя К.Д.А. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" в соответствии с полисом ЕЕЕ N.
24.05.2017 года Хуако И.А. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, однако страховая компания выплату страхового возмещения, в установленные законом сроки и порядке, не произвела.
Хуако И.А. обратился к независимому эксперту для определения стоимости востановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно экспертному заключению от 21.06.2017 года N06-079
ИП Рыбалко Д.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 750 с государственными регистрационными знаками N N составила 405 893 рубля.
29.06.2017 года Хуако И.А. вновь обратился в региональный филиал ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о выплате неоплаченного страхового возмещения, приложив к ней заключение экспертизы, однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, в связи с чем он обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойки в размере 80000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.
Рассмотрев исковое заявление представителя Хуако И.А., судья Теучежского районного суда вынес вышеуказанное решение от 05.03.2018 года о его удовлетворении.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Гришко Л.А. просит отменить решение Теучежского районного суда от 05.03.2018 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления Хуако И.А., а в случае, если суд апелляционной инстанции не усмотрит оснований для отмены судебного решения, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до минимального размера.
В обоснование доводов жалобы указывает, что заключение судебной автотехнической экспертизы, принятое судом за основу, является недопустимым доказательством, поскольку экспертиза проводилась без осмотра транспортного средства, и заключение экспертизы не соответствуют Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, что итстенц Хуако И.А. злоупотребил своими правами и обратился к независимому эксперту в период, когда его заявление о страховой выплате еще не было рассмотрено,.
Указывает, что требования истца о взыскании неустойки и штрафа не подлежали удовлетворению, так как страховая компания выполнила свои обязательства, а Хуако И.А. намеренно злоупотребил своими правами, что размер расходов на проведение досудебной экспертизы и оплату услуг представителя, взысканные с ответчика, носят явно завышенный характер, что их стоимость превышает среднюю стоимость услуг независимой экспертизы транспортного средства и стоимость юридических услуг по аналогичным делам.
Кроме того, указывает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования Хуако И.А. о взыскании компенсации морального вреда, так как он не предоставил суду каких-либо доказательств в подтверждение понесенных им страданий.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Как установлено в судебном заседании, 13.05.2017 года в 19:00 в г.Адыгейске на перекрестке улиц Советской и Пролетарской, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 750 с государственными регистрационными знаками N, принадлежащего на праве собственности Хуако И.А. под управлением водителя М.Р.М. и автомобиля ВАЗ-21099 с государственными регистрационными знаками N под управлением водителя К.Д.А.
По факту происшествия инспектором ДПС ГИБДД была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от 13.05.2017 года с указанием полученных автомобилями повреждений и вынесением постановления о привлечении водителя К.Д.А. к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю
BMW 750 с государственными регистрационными знаками е676сс 123RUS, принадлежащему Хуако И.А., были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя К.Д.А. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" в соответствии с полисом ЕЕЕ N.
24.05.2017 года Хуако И.А. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, однако страховая компания выплату страхового возмещения, в установленные законом сроки и порядке, не произвела.
Хуако И.А. обратился к независимому эксперту для определения стоимости востановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно экспертному заключению от 21.06.2017 года N06-079
ИП Рыбалко Д.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 750 с государственными регистрационными знаками е676сс 123RUS составила 405 893 рубля.
29.06.2017 года Хуако И.А. вновь обратился в региональный филиал ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о выплате неоплаченного страхового возмещения, приложив к ней заключение экспертизы, однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, в связи с чем он обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойки в размере 80000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.
Согласно заключения судебной экспертизы НЧЭУ Межрегиональный центр независимой экспертизы N075 от 13.02.2018 года, проведенной по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 750 с государственными регистрационными знаками N, принадлежащего Хуако И.А., с учетом износа на момент получения повреждений составляет 388 483 рублея.
При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд первой инстанции принял правильное решение и принял за основу заключение судебной экспертизы N075 от 13.02.2018 года, поскольку эксперт был предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и составленное им заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиями федеральных стандартов оценки, утвержденных министерством экономического развития России в 2007 и ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которому в заключении эксперта в обязательном порядке указываются используемые стандарты, цели и задачи проведения экспертизы объекта, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения экспертизы объекта, отраженных в заключении.
При проведении экспертизы эксперт руководствовался "Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденным Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 года N432-П, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 03.10.2014 N34245.
Согласно ст. 7 Закона N40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с изменениями, внесенными Федеральным законом от 21.07.2014 N223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет, начиная с 01 апреля 2015 года имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ПАО СК "Росгосстрах" выплату страхового возмещения не произвел, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" суммы страхового возмещения в размере 383 483 рубля.
Согласно ч.21 ст. 12 Закона N40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с изменениями внесенными Федеральным законом N223-ФЗ от 21.07.2014, страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии со ст. 16.1 Закона N40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик не выполнил требования закона о выплате страхового возмещения, суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании неустойки в размере 50% невыплаченного страхового возмещения - 194241 рубль 50 копеек, поскольку такой размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства. Оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ПАО СК "Росгосстрах", на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 23 июня 2003 г. N77-ФЗ в статью 4 внесены изменения, вступающие в силу с 1 июля 2003 года, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку ответчик ПАО СК "Росгосстрах" не выполнило требования Хуако И.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% суммы страхового возмещения.
Установленный судом первой инстанции штраф соответствует по своему размеру последствиям нарушенного обязательства и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.
Вопреки доводам жалобы ответчика, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Хуако И.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, так как отказ от выплаты страхового возмещения не позволил ему в течение делительного периода времени произвести восстановительный ремонт автомобиля и использовать его.
Доводы жалобы ответчика о том, что размеры расходов на проведение досудебной экспертизы, носят явно чрезмерный характер и превышают среднюю стоимость услуг экспертизы транспортного средства, являются несостоятельными, поскольку суд при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, связанных с оплатой за проведение экспертиз, принимает решение о возмещении этих расходов за счет проигравшей стороны, в размере понесенных другой стороной затрат, не проверяя при этом и не оценивая стоимость услуг экспертного учреждения относительно среднего размера стоимости аналогичных услуг в регионе.
Вопреки доводам апелляционной жалобы расходы на оплату юридических услуг представителя, взысканные с ответчика судом первой инстанции, соответствуют по своему размеру критериям разумности, справедливости, а также стоимости услуг представителей по аналогичным делам по региону.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Теучежского районного суда от 05.03.2018 по иску
Хуако И.А. к ПАО СК "Росгосстрах" подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Теучежского районного суда от 05.03.2018 по иску Хуако Инвера Адамовича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Гришко Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи Р.А. Мерзаканова
А.Р. Сиюхов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка