Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 марта 2018 года №33-1147/2018

Принявший орган: Брянский областной суд
Дата принятия: 20 марта 2018г.
Номер документа: 33-1147/2018
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N 33-1147/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:



председательствующего


Парамоновой Т.И.,




судей




Фроловой И.М.,


Цуканова Д.А.,







рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Минакова М.Г. на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 января 2018 г. о приостановлении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Минакова Михаила Григорьевича к Тормышеву Владимиру Анатольевичу, Грицуку Сергею Владимировичу о сносе самовольных построек, понуждении к совершению действий.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения истца Минакова М.Г. и его представителя Дегтярева А.В., ответчика Грицука С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Минаков М.Г. обратился в суд с иском к Тормышеву В.А., Грицуку С.В. о сносе построек, площадью 523 кв.м. и 100 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что данные постройки являются самовольными, расположены частично на его земельном участке и земельном участке, выделенном в общее пользование ему и ответчикам, согласия на возведение построек он не давал.
По уточненным требованиям также просил обязать ответчиков выполнить соглашение от 16 апреля 2012 г., вступившее в законную силу после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Брянской области об утверждении мирового соглашения по делу NА09-7563/2011; снести самовольную постройку площадью 138 кв.м.; убрать все движимое имущество, принадлежащее ответчикам, на территорию своего земельного участка; не препятствовать в установлении ограждения земельного участка, выделенного ему в собственность; не препятствовать проезду по земельному участку, выделенному в общее пользование, и использовать этот участок только для беспрепятственного проезда к своему участку. (т. 2 л.д. 4).
Протокольным определением от 18 января 2018 г. в принятии уточненных исковых требований в части обязания ответчиков выполнить соглашение от 16 апреля 2012 г., вступившее в законную силу после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Брянской области об утверждении мирового соглашения по делу NА09-7563/2011 отказано.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 января 2018 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу (09-14677/2016) по иску ИП Тормышева и Грицука С.В. к Брянской городской администрации о признании права общей долевой собственности на здание склада.
В частной жалобе и дополнениях к ней истец Минаков М.Г. просит определение суда отменить, поскольку оснований у суда для приостановления производства по делу не имелось.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Тормышев В.А., представитель ответчиков Масленникова Е.А., представители третьих лиц Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, Брянской городской администрации, Управления Росреестра по Брянской области не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения истца Минакова М.Г. и его представителя Дегтярева А.В., поддержавших доводы жалобы, ответчика Грицука С.В., просившего оставить определение суда без изменения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Арбитражного суда Брянской области находится дело NА09-14677/2016 по иску ИП Тормышева В.А. и ИП Грицука С.В. к Брянской городской администрации о признании права собственности на здание склада площадью 533,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Определением Арбитражного суда Брянской области от 06 декабря 2016 г. производство указанного дела приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Бежицкого районного суда г. Брянска по делу N2-1247/2016.
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 февраля 2017 г. по делу N2-1247/2016 по иску Минакова Михаила Григорьевича к Тормышеву Владимиру Анатольевичу, Грицуку Сергею Владимировичу о выделе в натуре доли земельного участка апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 мая 2017 г. отменено, принято по делу новое решение: Разделить земельный участок площадью 6528 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> по варианту N 9 согласно экспертному заключению ООО "Геокомплекс" от 21 сентября 2016 года N2-1274/2016-21.09.-Эгд.
Выделить Минакову М.Г. в собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2647 кв.м., обозначенный в приложении экспертного заключения ООО "Геокомплекс" от 21 сентября 2016 года N2-1274/2016-21.09.-Эгд зеленой линией, что соответствует 46/100 доли в праве собственности.
Выделить в общую долевую собственность Тормышеву В.А., Грицуку С.В. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3108 кв.м., обозначенный в приложении экспертного заключения ООО "Геокомплекс" от 21 сентября 2016 года N2-1274/2016-21.09.-Эгд сиреневой линией, что соответствует по 27/100 доли в праве общей долевой собственности за каждым.
Выделить в общую долевую собственность Минакову М.Г., Тормышеву В.А., Грицуку С.В. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 773 кв.м., обозначенный в приложении экспертного заключения ООО "Геокомплекс" от 21 сентября 2016 года N2- 1274/2016-21.09.-Эгд синей линией, Минакову М.Г. -1/46 доли в праве, Тормышеву В.А. и Грицуку С.В. - по 1/27 доли в праве за каждым.
Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 6528 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>
Аннулировать записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>
В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (абз. 4 ст. 217 ГПК РФ).
Из смысла указанной нормы следует, что рассматриваемый судом спор, до разрешения которого приостанавливается другое дело, должен быть связан с рассматриваемым делом и иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу NА09-14677/2016 по иску ИП Тормышева В.А. и ИП Грицука С.В. к Брянской городской администрации о признании права собственности, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные Минаковым М.Г. в настоящем деле исковые требования не могут быть разрешены до рассмотрения Арбитражным судом Брянской области спора по делу NА09-14677/2016.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку факты, которые могут быть установлены Арбитражным судом Брянской области при разрешении спора по делу NА09-14677/2016, могут иметь преюдициальное значение для разрешения по существу заявленного иска и повлиять на результат рассмотрения дела по существу.
В данном случае приостановление производства по делу не нарушает права и законные интересы истца на судебную защиту и в силу закона является обязанностью, а не правом суда.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.
При таких обстоятельствах определение суда о приостановлении производства по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам частной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 января 2018 г. о приостановлении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Минакова Михаила Григорьевича к Тормышеву Владимиру Анатольевичу, Грицуку Сергею Владимировичу о сносе самовольных построек, понуждении к совершению действий оставить без изменения, а частную жалобу истца Минакова М.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Парамонова
Судьи И.М. Фролова
Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать