Дата принятия: 14 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1147/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 года Дело N 33-1147/2017
14 сентября 2017 года г.Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Шомахова Р.Х.
Судей Тхагалегова З.Т. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием представителя ГУ - ОПФР ПО КБР Загрентиновой З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике к Загрентиновой З. А. о взыскании незаконно выплаченной суммы пенсии,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на решение Нальчикского городского суда КБР от 20 июля 2017 года,
установила:
Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту ГУ - ОПФР по КБР) обратилось в суд с иском к Загрентиновой З.А., в котором просило взыскать с ответчика 262914 рублей 41 копейку незаконно выплаченной суммы пенсии.
В обоснование иска истец указал, что 6 сентября 2012 года Загрентинова З.А. обратилась в органы пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», представив документы, которые, по мнению заявителя, являлись подтверждающими наличие у нее необходимого трудового стажа для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.
Проведенной ГУ - ОПФР по КБР проверкой представленных Загрентиновой З.А. документов было установлено, что в специальный стаж Загрентиновой З.А., дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № раздела ХХХIII позиции 23200000-13450 в качестве маляра, занятого на работах с применением материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, включаются периоды работы с 7 июля 1978 по 21 февраля 1984 года, с 9 августа 1993 по 20 ноября 1998 года, и всего льготный стаж составил 10 лет 10 месяцев 27 дней, о чем ГУ - ОПФР по КБР 9 ноября 2012 года было принято заключение.
На основании этих документов Загрентиновой З.А. была назначена досрочная трудовая пенсия по старости.
Представленные в 2012 году Загрентиновой З.А. документы для назначения ей пенсии повторно 15 июня 2015 года были подвергнуты проверке ГУ - ОПФР по КБР, в ходе которой было установлено, что лицевые счета в графах ФИО работника и начисленных сумм, имеются подтертости. Карточки лицевых счетов на вид отличаются от других карточек.
Решением ГУ - ОПФР по КБР было установлено, что назначение Загрентиновой З.А. досрочно трудовой пенсии по старости было произведено на основании недостоверных сведений, что повлекло переплату пенсии в размере 282914 рублей 41 копейки, из которых Загрентинова З.А. добровольно погасила за период с августа по октябрь 2015 года 20000 рублей.
Остаток переплаты составил 262914 рублей 41 копейку, которые в силу требований Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подлежат взысканию с ответчика.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 20 июля 2017 года исковые требования ГУ - ОПФР по КБР оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, ГУ - ОПФР по КБР подана апелляционная жалоба, мотивированная доводами, которые аналогичны доводам, содержащимся в исковом заявлении.
Дополнительно автор жалобы, ссылаясь на положения статей 15, 401, 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что судом не принято во внимание, что Загрентинова З.А., признавая свою вину в предоставлении недостоверных сведений, на протяжении четырех месяцев выплачивала сумму задолженности по 5000 рублей ежемесячно.
Эти обстоятельства в достаточной степени свидетельствуют о необоснованности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что Загрентинова З.А. действовала добросовестно.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Такие нарушения судом первой инстанции при разрешении исковых требований ГУ - ОПФР по КБР были допущены.
Пунктом 1 статьи 7 действовавшего на время спорных правоотношений Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон №173-ФЗ) были установлены общие условия назначения трудовой пенсии по старости, в силу которой право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в настоящего подпункта.
Профессия «маляр» предусмотрена разделом XXXIII «Общие профессии», позицией 23200000-13450 Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №, согласно которому право на льготное пенсионное обеспечение имеют маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ предусматривалась ответственность физических и юридических лиц за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 25 названного Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или их несвоевременное представление повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 6 сентября 2012 года Загрентинова З.А. обратилась в ГУ - ОПФР по КБР с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости.
В подтверждение заявления о наличии оснований для досрочного назначения ей трудовой пенсии Загрентиновой З.А. пенсионному органу были представлены документы, подтверждающие факт ее принятия 7 июля 1978 года на работу в СУ № строительно-монтажного треста КБГС маляром 3 разряда и последующего осуществления трудовой деятельности в качестве маляра до 21 февраля 1984 года; а также документы, подтверждающие принятие ее на работу в СУ № АООТ ПСК КБГС в соответствии с приказом от 9 августа 1993 года №-к маляром 5 разряда и осуществление трудовой деятельности в этой профессии до 20 ноября 1998 года.
Приняв указанные документы, пенсионным органом по результатам проведенной проверки было принято заключение о наличии у Загрентиновой З.А. специального стажа, составляющего 10 лет 10 месяцев 27 дней, и наличии у органа оснований, установленных Федеральным законом №173-ФЗ о досрочном назначении пенсии.
При проведении ГУ - ОПФР по КБР повторной проверки обоснованности назначения Загрентиновой З.А. трудовой пенсии по старости досрочно, было выявлено, что представленные заявителем документы, послужившие основанием досрочного назначения в 2012 году пенсии, являются недостоверными, в связи с чем пенсионным органом 2 июля 2015 года принято решение о прекращении выплаты пенсии Загрентиновой З.А..
Согласно представленному истцом расчету сумма переплаты за период с сентября 2012 года по июль 2015 года составила 282914 рублей 41 копейку.
Установив, указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и констатируя отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о недобросовестности Загрентиновой З.А. при назначении ей трудовой пенсии по старости досрочно, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований пенсионного органа.
С таким выводом суда первой инстанции Судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны без учета иных обстоятельств, имеющих значение по настоящему делу.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
Как указано судом, содержание приведенных нормативных положений свидетельствует о том, что одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора между ГУ - ОПФР по КБР и Загрентиновой З.А., является установление недобросовестности со стороны ответчика при обращении ее с заявлением о назначении пенсии, а именно предоставление ею недостоверных сведений о работе в качестве маляра на протяжении 10 лет 10 месяцев 27 дней.
В настоящем случае ответчик, обратившись в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, представил необходимый пакет документов, подвергнутый проверки, по результатам которой было принято решение о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что ответчик действовала недобросовестно.
Между тем, судом не были приняты во внимание сведения, подтвержденные соответствующими доказательствами, а именно квитанциями от 13 ноября, 17 декабря 2015 года, 18 января и 19 февраля 2016 года о перечислении Загрентиновой З.А. денежных средств в общем размере 20000 рублей (4 операции по 5000 рублей). При этом получателем перечисленных Загрентиновой З.А. денежных средств являлось ГУ - ОПФР по КБР, и назначение платежа, согласно представленным квитанциям, является «возврат пенсии».
Следует отметить, что совершение Загрентиновой З.А. указанных действий по возврату денежных средств в возмещение образовавшейся переплаты имело место после принятия 2 июля 2015 года пенсионным органом решения о прекращении выплаты Загрентиновой З.А. пенсии.
Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о признании Загрентиновой З.А. обстоятельств, послуживших основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с решением пенсионного органа от 2 июля 2015 года, не оспоренным ответчиком в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что назначение Загрентиновой З.А. трудовой пенсии по старости досрочно имело место в результате ее недобросовестных действий, выразившихся в предоставлении недостоверных сведений.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 20 июля 2017 года отменить и принять по делу новое решение.
Иск Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить.
Взыскать с Загрентиновой З.А. в пользу Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике 262914 рублей 41 копейку в возмещение причиненного материального вреда и 5829 рублей 14 копеек в возмещение судебных расходов, а всего 268743 (двести шестьдесят восемь тысяч семьсот сорок три) рубля 55 копеек.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
Судьи З.Т.Тхагалегов
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
