Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2021 года №33-11471/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-11471/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллина И.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Зайнутдиновой Л.Г. - Овчинниковой А.Л. на определение Приволжского районного суда города Казани от 27 мая 2021 года, которым постановлено: заявление представителя публичного акционерного общества "Татфондбанк" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда города Казани от 09 февраля 2021 года по иску публичного акционерно общества "Татфондбанк" к Зайнутдиновой Лейсан Гаптельнуровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, пропущенный срок для подачи публичным акционерным обществом "Татфондбанк" апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда города Казани от 09 февраля 2021 года по иску публичного акционерно общества "Татфондбанк" к Зайнутдиновой Лейсан Гаптельнуровне о взыскании задолженности по кредитному договору восстановить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
решением Приволжского районного суда города Казани от 09 февраля 2021 года оставлены без удовлетворения исковые требования публичного акционерно общества "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк") к Зайнутдиновой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
23 марта 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя ПАО "Татфондбанк" на указанное решение суда вместе с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование заявления о восстановлении процессуальных сроков представитель истца указал, что мотивированное решение судом в адрес ПАО "Татфондбанк" не направлено.
Определением суда заявление ПАО "Татфондбанк" удовлетворено в вышеприведённой формулировке.
В частной жалобе представитель Зайнутдиновой Л.Г. - Овчинникова А.Л. просит отменить определение суда как незаконное, мотивируя тем, что в ходатайстве о восстановлении срока не приведено никаких объяснений пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы; судебный акт по делу изготовлен своевременно, и закон не содержит ссылки на исчисление срока с момента получения копии судебного акта; учитывая субъективный статус истца, он мог своевременно отследить дату вынесения и изготовления судебного решения.
Частная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действовавшего на момент принятия судебных решений по данному делу), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Аналогичная позиция изложена в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действующего в настоящее время.
Из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда города Казани от 09 февраля 2021 года исковые требования ПАО "Татфондбанк" к Зайнутдиновой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с таким решением суда, истец подал апелляционную жалобу, поступившую в суд 23 марта 2021 года, вместе с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, сославшись на то, что мотивированное решение судом в адрес ПАО "Татфондбанк" не направлено.
Как видно из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 09 февраля 2021 года, представитель истца в судебном заседании участие не принимал, после объявления резолютивной части решения председательствующий разъяснил, что мотивированное решение суда будет изготовлено 16 февраля 2021 года.
Таким образом, указанную дату, 16 февраля 2021 года, следует признать датой изготовления мотивированного решения по данному делу.
Согласно квитанции об отправке корреспонденции, апелляционная жалоба истцом направлена в суд 22 марта 2021 года.
Материалы дела не содержат сведений об отправке в адрес публичного акционерного общества "Татфондбанк" копии мотивированного решения от 09 февраля 2021 года, что лишило истца возможности подать апелляционную жалобу в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, несоблюдение судом положений закона, касающихся сроков изготовления мотивированного решения и направления копий судебного решения лицам, участвующим в деле, а также незначительность пропуска процессуального срока со стороны истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен истцу правомерно.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует признать законным, оснований для удовлетворения частной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Приволжского районного суда города Казани от 27 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Зайнутдиновой Л.Г. - Овчинниковой А.Л. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка