Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11470/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-11470/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Варнавского В.М., Ромашовой Т.А.,
при секретаре Морозовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.И.В.
на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 октября 2019 года по делу по иску
Матюшенко А. А. к С.И.В., Осокину А. А.овичу о взыскании задолженности <данные изъяты> Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 24.01.2019г. между Матюшенко А.А. (займодавец) и С.И.В. (заемщик) заключен договор займа ***, по условиям которого займодавец пере
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
24.01.2019г. между Матюшенко А.А. (займодавец) и С.И.В. (заемщик) заключен договор займа ***, по условиям которого займодавец передает заемщику <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в течение 2-х месяцев.
Во исполнение обязательств по договору займа между Матюшенко А.А. и О.А.М. заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязался нести солидарную с заемщиком ответственность перед займодавцем по возврату суммы займа.
В установленный договором срок сумма займа не возвращена.
В связи с чем, Матюшенко А.А. обратился в суд с иском к С.И.В. и О.А.М. о взыскании задолженности в размере 1 526 710 руб. 96 коп..
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 октября 2019 исковые требования были удовлетворены.
Взыскана с С.И.В. и Осокина А.А. в солидарном порядке в пользу Матюшенко А.А. сумма задолженности по договору займа в размере 1 480 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2019г. по 17.06.2019г. в сумме 26 710 руб. 96 коп..
Взысканы с ответчиков в равных долях в пользу Матюшенко А.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 834 руб..
В апелляционной жалобе ответчик С.И.В. просит об отмене судебного акта.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что он не согласен с решением суда, поскольку в решении не отражены его доводы о том, что он получил денежную сумму в меньшем размере.
Так же суд не обосновал взысканный размер процентов, поскольку размер этих процентов должен быть соразмерен последствия нарушенного обязательства.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика С.И.В. поддержал доводы жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявили. Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы этой жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного решения.
В силу положений ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доводы жалобы о получении денежной суммы в меньшем размере не основаны на фактических обстоятельствах дела и опровергаются распиской заемщика.Как установлено судом и видно из представленных доказательств, 24.01.2019г. С.И.В. выдал займодавцу расписку в получении денежной суммы (л.д. 26), в размере <данные изъяты> рублей.
Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Согласно положений ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Каких-либо доказательств получения денежной суммы в меньшем размере ответчиком в суд не представлено.
В силу положений ст.811 ГК РФ, еели иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Судом и взысканы проценты в сумме 26 710 руб. 96 коп. за период с 25.03.2019г. по 17.06.2019г., исходя из ключевой ставки 7,75%, установленной Банком России в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
В связи с чем, доводы жалобы о необходимости снижения процентов не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену судебного решения.
Иных доводов, которые могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика С.И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
