Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 декабря 2019 года №33-11469/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 33-11469/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Довиденко Е.А., Параскун Т.И.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца АО "Банк Русский Стандарт", с учетом дополнений к ней, на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 октября 2019 года по делу
по иску АО "Банк Р. С." к Шелехову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к Шелехову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между АО "Банк Р. С." и Шелеховым В.А. заключен договор потребительского кредита ***, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 468 773,53 руб. сроком на 2 558 дня под 36% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, денежные средства вносились нерегулярно и в недостаточных суммах, в связи с чем в соответствии с условиями договора банком ДД.ММ.ГГ выставлено заключительное требование об уплате всей задолженности в сумме 590 177,76 руб. в срок до ДД.ММ.ГГ, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
На основании изложенного банк просил взыскать задолженность по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в общей сумме 675 338,06 руб., в том числе 462 523,63 руб. - основной долг, 72 814,43 руб. - проценты за пользование кредитом, 140 000 руб. - неустойка, начисленная после выставления заключительного счета в размере 0,1% от общей суммы долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и уменьшенная банком в добровольном порядке, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9 953,38 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, установлен срок сторонам для предоставления доказательств - не позднее ДД.ММ.ГГ, дополнительных доказательств - ДД.ММ.ГГ.
Ввиду ненадлежащего извещения ответчика (конверты вернулись за истечением срока хранения) ДД.ММ.ГГ судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства. Поскольку с места жительства по <адрес> ответчик снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ, регистрации не имеет, судом был назначен для представления его интересов адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Колдакова О.Е., привлеченная к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе, с учетом ее дополнений, истец АО "Банк Р. С." просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований частично.
В обоснование жалобы указывает на то, что условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами по графику до 31.01.2022 включительно, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен в части ежемесячных платежей за три года, предшествующих подаче иска. Данная позиция подтверждается разъяснениями Верховного Суда в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013, в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также многочисленной судебной практикой, в том числе Восьмого кассационного суда.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Шелеховым В.А. и АО "Банк Р. С." заключен договор о предоставлении потребительского кредита ***.
Из заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий и общих условий (Условий по обслуживанию кредитов) следует, что ответчику предоставлен кредит на сумму 468 773,53 руб. на срок 2 558 дней (84 платежа) под 36% годовых для погашения задолженности ответчика по пяти иным кредитным договорам: ***, ***, ***, ***, ***.
Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 350 руб. в соответствии с подписанным между сторонами графиком не позднее последнего дня месяца, последний платеж в размере 6 129,77 руб. - ДД.ММ.ГГ.
Банком надлежаще исполнены обязательства по договору, в соответствии с выпиской по счету ответчика ДД.ММ.ГГ ему перечислена сумма кредита в полном объеме и в этот же день согласно его письменному распоряжению вся сумма списана в счет погашения пяти указанных выше кредитных договоров.
Ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГ.
Согласно п.п. 6.5, 6.6 и 9.5 Условий по обслуживанию кредитов "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью договора о потребительском кредите, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности в случае, указанном в п. 6.5. Условий, а именно: в случае неоплаты заемщиком очередных платежей, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью Заключительное требование, которое направляется заемщику по почте или вручается лично. Заемщик обязан разместить на счете сумму денежных средств равную сумме всей задолженности (включая сумму неустойки, рассчитанной до даты выставления Заключительного требования (за вычетом оплаченной ранее), и сумму неустойки, рассчитанной с даты выставления Заключительного требования по дату его оплаты), не позднее срока, указанного в Заключительном требовании.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита банком ДД.ММ.ГГ выставлено Заключительное требование, в котором ответчику был установлен срок не позднее ДД.ММ.ГГ для погашения задолженности по договору в полном объеме, а именно: основной долг 462 523,63 руб., проценты 72 814,43 руб., неустойка 54 839,70 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГ, истец просил взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в общей сумме 675 338,06 руб.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с учетом ходатайства представителя ответчика, пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным им требованиям, поскольку срок необходимо исчислять с даты выставления Заключительного требования, он истек ДД.ММ.ГГ, а в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГ.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, находя их основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление N 43), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как установлено судом, 31.10.2015 банк в соответствии с п. 6.5. Общих условий кредитного договора выставил и направил в адрес заемщика Заключительное требование, исходя из которого вся сумма задолженности по кредитному договору на указанную дату, в том числе основной долг в полном объеме, должна была быть погашена ответчиком не позднее 30.11.2015.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, а не с даты каждого ежемесячного платежа по кредиту, имевших место после истребования суммы кредита досрочно.
Аналогичное толкование норм права дано в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 14-КГ18-62.
Доводы апелляционной жалобы истца, с учетом ее дополнений, об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права, а приведенные истцом судебные акты постановлены по иным фактическим обстоятельствам и во внимание судебное коллегией не принимаются.
Согласно разъяснениям в п. 12 Постановления N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Поскольку Заключительное требование подлежало исполнению не позднее 30.11.2015, при этом последний платеж ответчиком совершен в мае 2015 года, срок исковой давности истек 30.11.2018, а в суд с иском истец обратился только 01.08.2019, то есть спустя 8 месяцев.
Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве либо о приостановлении срока исковой давности, суду стороной истца не представлено и по делу не усматривается, не ссылается на наличие таких обстоятельств истец и в апелляционной жалобе, ошибочно полагая, что срок следует исчислять с даты каждого ежемесячного платежа.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по основному долгу истцом пропущен и не подлежит восстановлению.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано во взыскании процентов за пользование кредитом за трехлетний период, предшествующий подаче иска, являются несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ и разъяснениями в пункте 26 Постановления N 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
При этом из условий кредитного договора не следует, что уплата процентов производится по окончании срока действия кредитного договора, напротив, их уплата предусмотрена в сроки возврата части кредита (а при досрочном истребовании кредита - вместе с суммой кредита), в связи с чем оснований для взыскания процентов также не имеется.
В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно применил к заявленным требования срок исковой давности и отказал в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца АО "Банк Русский стандарт", с учетом дополнений к ней, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка