Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-11467/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Алферовой Н.А., Толстика О.В.

при секретаре Крюковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесник Максима Николаевича к ООО "ТТ-Трэвел", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Ростов-Елена-Тур", о расторжении договора, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Колесник Максима Николаевича на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 сентября 2020 г. Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Колесник М.Н. обратился суд с иском к ООО "ТТ-Трэвел" о расторжении договора, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование, что 08.02.2020 между ООО "Ростов-Елена-Тур" (туроператор) и Колесник М.Н. (заказчик) заключен договор на оказание услуг по подбору и бронированию туристского продукта N 899 на сумму 133 000 рублей, по условиям которого ООО "ТТ-Трэвел" обязуется по заданию клиента оказать услуги по бронированию туристского продукта и дополнительно согласованные услуги у туроператора (п.3.1). Истец оплатил услуги ответчика в полном объеме, что подтверждается квитанцией к ПКО N 2080. Истцу стало известно, что на сайте Ростуризма размещена информация о запрете на въезд в Республику Кипр с 15.03.2020. 22.05.2020 Колесник М.Н. направил в ООО "ТТ-Трэвел" через ООО "Ростов-Елена-Тур" заявление на отказ от тура, которое осталось без удовлетворения. 24.08.2020 ООО "Ростов-Елена-Тур" возвратило Колесник М.Н. денежные средства в размере 133 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской.

С учетом изложенного, истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" неустойку за период с 08.06.2020 по 02.07.2020 в размере 99 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 сентября 2020 г. заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда Колесник М.Н. не согласился, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения и об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт повторно приводит доводы искового заявления и ссылается на установленный факт нарушения прав истца как потребителя, поскольку односторонний отказ потребителя от тура предусмотрен ст.450.1 ГК РФ и основания для отсрочки возврата платежа не предусмотрены Постановлением Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020. При этом, постановление распространяется на отношения, возникшие до 31.03.2020, но применяются к правам и обязанности, возникшим только после введения указанного постановления в действие, т.е. после 24.07.2020.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца и его представителя, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.02.2020 между ООО "Ростов-Елена-Тур" и Колесник М.Н. заключен договор на оказание услуг по подбору и бронированию туристского продукта N 899, стоимостью 133 000 руб., по условиям которого ООО "ТТ-Трэвел" обязуется по заданию клиента оказать услуги по бронированию туристского продукта и дополнительно согласованные услуги у туроператора.

Колесник М.Н. 08.02.2020 произвел оплату названного договора в полном объеме, что подтверждается квитанцией к ПКО N 2080.

Истец 22.05.2020 направил в ООО "ТТ-Трэвел" через ООО "Ростов-Елена-Тур" заявление на отказ от тура. 24.08.2020 ООО "Ростов-Елена-Тур" был произведен возврат денежных средств в размере 133 000 руб., что подтверждается распиской, согласно которой Колесник М.Н. указал, что претензий к ООО "ТТ-Трэвел" и ООО "Ростов-Елена-Тур" он не имеет.

Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку срок, установленный названным Постановлением Правительства РФ, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат денежных средств по договору, не истек. При этом, суд указал, что, то обстоятельство, что истцу была возвращена стоимость туристского продукта в размере 133 000 руб., является доброй волей ООО "Ростов-Елена-Тур" и ООО "ТТ-Трэвел", в связи с чем данный факт не является основанием для начисления неустойки и штрафа в связи с нарушением 10-дневного срока возврата денежных средств потребителю.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Так, сторонами не оспаривалось, что туристский продукт не был представлен Колесник М.Н. в связи с возникновением угрозы безопасности туристов, вызванной распространением COVID-19, и введением государством ограничительных мер, связанных с перемещением по стране и за рубежом. Сторонами также не оспаривалось, что распространение коронавирусной инфекции применительно к отношениям по реализации туристского продукта относится к обстоятельствам непреодолимой силы и является в силу ст. 451 ГК РФ основанием к расторжению ( изменению), в том числе в одностороннем порядке по требования потребителя согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 14 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" заключенного между ними договора, не исполненного ответчиком в силу возникших чрезвычайных, непредотвратимых при данных условиях и внешних по отношению к его деятельности обстоятельств.

Разрешая спор о последствиях такого расторжения договора, на котором настаивал истец ( взыскание неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей"), суд учел следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ). Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 434). Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

Таким образом, суд, установив, что ООО "ТТ-Трэвел" не исполнило свои обязательства в силу обстоятельств непреодолимой силы, которые носят временный характер, учел, что в силу приведенных норм права и их официального разъяснения последнее может быть освобождено от ответственности на разумный период, когда такие обстоятельства препятствуют исполнению обязательств стороны.

В условиях пандемии федеральным законом N 98-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ) на момент вынесения оспариваемого судебного акта в статье 19.4 Правительство Российской Федерации было наделено правом в 2020 и 2021 годах определить сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм при расторжении договора, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно. В целях реализации указанных полномочий Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, согласно указанному Постановлению Правительства РФ возврат туристу денежных средств, уплаченных за турпродукт, вследствие отказа от договора по причине возникновения угрозы жизни и здоровью вследствие распространения COVID, должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года. Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно.

Действительно, указанное Постановление Правительства РФ не было принято на момент обращения Колесник М.Н. с настоящим иском, между тем, поскольку таковое применимо к договору, заключенному между сторонами (договор от 08.02.2020 заключен до 31.03.2020), судебная коллегия полагает, что Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 подлежит применению к спорным правоотношениям, как уточняющее основания и порядок освобождения от ответственности, предусмотренные ст. 401 ГК РФ, в связи с пандемией в сфере туризма. Иное толкование необоснованно ставит истца в преимущественное положение по сравнению с остальными туристами, расторгающими договоры о реализации туристских продуктов по тем же основаниям.

Таким образом, учитывая, что по смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа у суда не имелось, так как срок, установленный названным Постановлением Правительства РФ, в течение которого туристической организацией должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истек, и штрафные санкции, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей", за его нарушение не применимы.

При этом, судебная коллегия отмечает, что со стороны ООО "ТТ-Трэвел" предложены адекватные ситуации варианты - возвращены денежные средства, уплаченные за тур. В свою очередь, на исключительные обстоятельства, позволяющие досрочно возвратить денежные средства, истец не ссылался в своем требовании к ответчику о расторжении договора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта не исполнил в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих его от ответственности за нарушение такого обязательства по спорному договору на срок до 31 декабря 2021 года.

При этом в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" 22.05.2020 ответчиком получено заявление истца о расторжении договора, оно им не оспорено, договор о реализации турпродукта между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления истца, в связи с чем оснований для расторжения договора в судебном порядке и удовлетворения такого требования истца также не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в силу ст.98 ГПК РФ не подлежит взысканию понесенные истцом расходы с ООО "ТТ-Трэвел".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановилрешение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 сентября 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колесник М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 5.07..2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка