Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2022 года Дело N 33-11466/2022

Санкт-Петербург 06 апреля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Савельевой Т.Ю.,судей Петухова Д.В., Хвещенко Е.Р.,при секретаре Львовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Уварова Вадима Борисовича, Черниченко Тамары Валентиновны на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-2535/2020 по иску Уварова Вадима Борисовича к Черниченко Тамаре Валентиновне о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Уваров В.Б. обратился в суд с иском к Черниченко Т.В. о взыскании задолженности по договору займа от 11 октября 2017 года в размере 189 600 руб., процентов за пользование займом в размере 41 568 руб., пени за просрочку платежа в размере 50 000 руб., задолженность по договору займа от 20 марта 2018 года в размере 257 250 руб., процентов за пользование займом в размере 359 130 руб., пени за просрочку платежа в размере 50 000 руб., задолженности по договору займа от 24 мая 2018 года в размере 340 600 руб., процентов за пользование займом в размере 505 080 руб., пени за просрочку платежа в размере 50 000 руб., задолженности по договору займа от 26 сентября 2018 года в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 390 000 руб., пени в размере 50 000 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51,1 кв.м, кадастровый номер N..., принадлежащую ответчику, путём продажи с публичных торгов и с установлением её начальной продажной стоимости в размере 4 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами сложились длительные заёмные обязательства, неоднократно заключались договоры займа, которые частично были исполнены ответчиком, однако не в полном объёме и с нарушением согласованных сроков, что привело к образованию задолженности. В обеспечение исполнения обязательств сторонами были заключены договоры залога принадлежащего истцу объекта недвижимого имущества - квартиры, цена залогового имущества согласована и составляет 4 000 000 руб., между тем свои обязательства по договорам займа ответчик до настоящего времени не исполнила.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2020 года исковые требования Уварова В.Б. удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с Черниченко Т.В. в пользу Уварова В.Б. денежные средства по договору займа от 11 октября 2017 года в размере 189 600 руб., пени за просрочку платежа в размере 10 000 руб., задолженность по договору займа от 20 марта 2018 года в размере 257 250 руб., пени за просрочку платежа в размере 10 000 руб., задолженность по договору займа от 24 мая 2018 года в размере 340 600 руб., пени за просрочку платежа в размере 10 000 руб., задолженность по договору займа от 26 сентября 2018 года в размере 1 000 000 руб., пени в размере 10 000 руб., а всего 1 824 450 руб.

Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51,1 кв.м, кадастровый номер N..., принадлежащую на праве собственности Черниченко Т.В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 000 000 руб., с указанием на то, что денежные средства от реализации объекта в сумме 1 824 450 руб. подлежат направлению в счёт исполнения настоящего решения суда в части взыскания денежных средств с Черниченко Т.В., а в оставшейся части, после удержания затрат на исполнительное производство, денежные средства передать должнику Черниченко Т.В.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Уваров В.Б. и Черниченко Т.В. подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и (или) изменить как незаконное и необоснованное.

Частью 1 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Истец Уваров В.Б. и ответчик Черниченко Т.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (т. 2, л.д. 84-85 - направлением судебных повесток заказными письмами), ходатайств об отложении судебного заседания и доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не направили.

С учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

04 апреля 2022 года в Санкт-Петербургский городской суд поступило заявление Уварова В.Б. об оставлении искового заявления без рассмотрения со ссылкой на абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обсудив поступившее заявление, разрешив вопрос о возможности рассмотрения апелляционных жалоб в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 11 февраля 2022 года по делу N А56-83066/2021, резолютивная часть которого объявлена 08 февраля 2022 года, Черниченко Т.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев (до 08 августа 2022 года); в должности финансового управляющего должника утверждён Железинский А.А., член Союза "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Северо-Запада".

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения (решения) о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов или реализации имущества в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 11 февраля 2022 года по делу N А56-83066/2021, резолютивная часть которого объявлена 08 февраля 2022 года, ответчик Черниченко Т.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, а заявленные ко взысканию суммы не являются текущими платежами по смыслу положений ст. 5 Закона о банкротстве, решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2020 года до настоящего времени в законную силу не вступило, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, а исковое заявление Уварова В.Б. - оставлению без рассмотрения в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве.

Факт принятия судом первой инстанции решения до признания ответчика банкротом не может являться основанием для проверки данного решения судом апелляционной инстанции, поскольку в отношении ответчика арбитражным судом рассматривается дело о банкротстве, в силу прямого указания закона иск в таком случае надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь положениями ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2020 года отменить.

Исковое заявление Уварова Вадима Борисовича к Черниченко Тамаре Валентиновне о взыскании задолженности по договорам займа, об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 апреля 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка