Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-11466/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Никулиной О.В. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Нестерова А.М. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

Исковые требования Нестеровой А.А. удовлетворить.

Признать прекратившим право пользования за Нестеровым А.М. жилым помещением, расположенным по <адрес> <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Нестерова А.М. по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Нестерова А.М., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нестерова А.А. обратилась в суд с иском к Нестерову А.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований Нестерова А.А. указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирован бывший муж истицы - Нестеров А.М., который с <дата> г. в ней не проживает. Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка .... по Зеленодольскому судебному району от <дата> В настоящее время Нестеров А.М. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Личных вещей Нестерова А.М. в спорной квартире нет, оплату коммунальных платежей он не производит, членом семьи истицы не является. Регистрация Нестерова А.М. в принадлежащей истице квартире носит формальный характер, а также нарушает ее права как собственника жилого помещения. Добровольно сняться с регистрационного учета Нестеров А.М. не желает.

В судебном заседании Нестерова А.А. иск поддержала.

Нестеров А.М. иск признал.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Нестеров А.М. ставит вопрос об отмене решение суда. Указывает, что исковые требования в ходе судебного разбирательства он не признавал, заявление о признании иска не подписывал. Кроме того, утверждает, что в спорной квартире остались его личные вещи.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Нестерова А.А. не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие истицы.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Нестеровой А.А. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата>, соглашением об определении долей от <дата>, договором дарения доли квартиры от <дата>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>

С <дата> по названному адресу зарегистрирован Нестеров А.М.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Поскольку брак между сторонами расторгнут и ответчик перестал быть членом семьи истицы, к спорным правоотношениям должны применяться по аналогии нормы, регулирующие отношения, связанные с использованием жилых помещений по договору найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По утверждению Нестеровой А.А., ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, бремя ее содержания не несет, выехал добровольно.

Доводы истицы подтверждаются заявлением Нестерова А.М. от <дата> о признании иска, а также протоколом судебного заседания от <дата>, из которого усматривается, что Нестеров А.М. проживает по другому адресу: <адрес> <адрес>.

При таких обстоятельствах, когда соглашение о праве пользования жилым помещением бессрочно и безусловно стороны не заключали, сведений о наличии уважительных причин непроживания ответчика в квартире материалы дела не содержат, суд принял правильное решение об удовлетворении иска.

Длительное и добровольное непроживание в квартире Нестерова А.М. свидетельствует о том, что он утратил интерес к пользованию спорным жилым помещением, о намерениях вселиться не заявлял, перестал быть членом семьи Нестеровой А.А., сохраняет лишь регистрацию в спорной квартире.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате ответчиком права пользования спорной квартирой. При этом оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой не имеется.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда сведений о причинах длительного непроживания ответчика по месту регистрации не состоятельны в силу вышеприведенных обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения истицы.

Доводы апелляционной о том, что заявление о признании исковых требований подписано не ответчиком, отклоняются судебной коллегией.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

При рассмотрении дела данные требования процессуального закона судом выполнены, так как заверенное личной подписью участвующего в деле ответчика заявление о признании им иска представлено в виде отдельного документа и занесено в протокол судебного заседания, замечания на который в установленном порядке не принесены.

При таких обстоятельствах не может быть отменено правильное решение суда.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Нестерова А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка