Определение Красноярского краевого суда от 09 ноября 2020 года №33-11466/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 ноября 2020 года Дело N 33-11466/2020
Судья Золототрубова М.В. Дело N 33-11466/2020
24RS0032-01-2018-004529-59
2.169
9 ноября 2020 года судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тихонова Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юровой Л.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истцов Петрова А.А. и Бударовой А.Ю. - Булака М.Е. на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления истцов Петрова А.А., Бударовой А.Ю. их представителя Булак М.Е. о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-527/2019 по иску Петрова Анатолия Анатольевича, Бударовой Анны Юрьевны к ООО "Департамент строительства" о защите прав потребителя, отказать",
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 июня 2019 года с ООО "Департамент строительства" в пользу Петрова А.А., Бударовой А.Ю. в равных долях взысканы денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 72 824 рублей. При этом указано, что перечисленная на лицевой счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае N 05191218750 на основании платежного поручения N 243 от 24.06.2019 денежная сумма в размере 72 824 рублей подлежит выплате Управлением Судебного департамента в Красноярском крае Петрову А.А., Бударовой А.Ю. в равных долях по 36 412 рублей, путем перечисления на банковские счета указанных лиц по представлении ими сведений о своих счетах в Управление Судебного департамента в Красноярском крае. С ООО "Департамент строительства" в пользу Петрова А.А. взыскана неустойка за период с 26.10.2018 по 26.12.2018 в сумме 2 500 рублей, компенсация морального вреда - 500 рублей, штраф - 2 500 рублей, расходы на оплату услуг по составлению доверенности - 950 рублей; в пользу Бударовой А.Ю. неустойка за период с 26.10.2018 по 26.12.2018 в сумме 2 500 рублей, компенсация морального вреда - 500 рублей, штраф - 2 500 рублей, расходы на оплату услуг по составлению доверенности - 950 рублей.
Петров А.А., Бударова А.Ю. и их представитель Булак М.Е. обратились в суд с заявлением о взыскании с ООО "Департамент строительства" в пользу Бадаровой А.Ю. расходов по исследованию качества квартиры в сумме 17 500 рублей; в пользу Петрова А.А. и Бударовой А.Ю. в равных долях расходов, понесенных на оплату юридических услуг представителя, в размере 25 700 рублей, также заявили ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель истцов Булак М.Е. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на позднее исполнение ответчиком решения суда и как следствие, поздний расчет истцов с представителем за оказанные услуги.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу положений ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Как указано в ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Согласно ст. 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01.10.2019.
Таким образом, именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.
Следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов истек по настоящему делу 09.01.2020. (последний день приходится на нерабочий день - 1 января 2020 г., соответственно, в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день).
Между тем, как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов было подано в суд 30.04.2020, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления о возмещении судебных издержек, поступившего в суд с пропуском процессуального срока, ввиду отсутствия доказательств уважительности причин пропуска данного срока.
Доводы частной жалобы со ссылкой на трудности в исполнении решения суда объективно ничем не подтверждены, напротив, из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что 24.06.2019 (день принятия решения) ответчик внес на депозит УСД в счет устранения строительных недостатков сумму в размере 72 824 рубля; 03.10.2019 ответчик также перечислил по исполнительным производствам по 6 450 рублей каждому истцу (л.д. 144-146), таким образом, у истцов была возможность обратиться с заявлением в срок до 09.01.2020.
Ссылка стороны истца на введение карантинных мер является необоснованной, поскольку нерабочие дни на территории Российской Федерации установлены с 30.03.2020 Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", а срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу истек 09.01.2020.
С учетом этого у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи заявления о взыскании судебных расходов в срок.
Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности обращения своевременно с указанным заявлением, истцами не представлено.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истцов Булака М.Е. - без удовлетворения.
Судья судебной коллегии
по гражданским делам
Красноярского краевого суда Т.В. Тихонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка