Определение Свердловского областного суда от 11 сентября 2020 года №33-11466/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2020 года Дело N 33-11466/2020
г. Екатеринбург 11.09.2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Лоскутова Н.С., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастуховой Оксаны Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Завод мобильных конструкций-ЕК" о о защите прав потребителей,
по частной жалобе ответчика ООО "Завод мобильных конструкций-ЕК" на определение Сысертского районного суда Свердловской области об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 08.06.2020,
УСТАНОВИЛА:
Пастухова О.М. обратилась в суд с иском к ООО "ЗМК" о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов.
Заочным решением Сысертского районного суда Свердловской области от 04.09.2019 исковые требования Пастуховой О.М. удовлетворены частично.
С ООО "ЗМК" в пользу Пастуховой О.М. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 73000 рублей, неустойка за нарушение срока выполнения требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 110230 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 94115 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 7500 рублей.
С ООО "ЗМК" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4864 рублей 60 копеек.
В удовлетворении остальных требований Пастуховой О.М. отказано.
Резолютивная часть решения оглашена судом 04.09.2019, мотивированное решение судом составлено 06.09.2019.
Срок на апелляционное обжалование заочного решения суда от 04.09.2019 истек 15.10.2019.
12.03.2020 ответчик ООО "ЗМК" обратилось в Сысертский районный суд Свердловской области с заявлением об отмене заочного решения.
Определением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 30.03.2020 указанное заявление возвращено ООО "ЗМК" ввиду пропуска установленного законом срока для его подачи. Заявителю разъяснено право обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
С учетом указанного 19.05.2020 ответчик ООО "ЗМК" обратилось в Сысертский районный суд Свердловской области с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 08.06.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 04.09.2019 ООО "ЗМК" отказано.
В частной жалобе ответчик ООО "ЗМК" просит определение Сысертского районного суда Свердловской области от 08.06.2020 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм процессуального права.
В качестве оснований для отмены оспариваемого определения суда ответчик ООО "ЗМК" ссылается на то, что копия заочного решения суда в адрес ответчика судом не направлялась.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.08.2020 постановлено перейти к рассмотрению дела по частной жалобе на определение Сысертского районного суда Свердловской области об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 08.06.2020 по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Бушмелева Ю.В. против удовлетворения частной жалобы ООО "ЗМК" возражала.
Представитель ответчика ООО "ЗМК", истец Пастухова О.М. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, при этом их неявка не препятствует рассмотрению частной жалобы по заявленным доводам, поэтому, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть частную жалобу при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233); копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236); ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237); заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237).
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в случае, когда у суда отсутствуют сведения о вручении копии заочного решения ответчику, в целях реализации принципа правовой определенности такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, вопрос 14).
Заявление об отмене заочного решения и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы после истечения срока на апелляционное обжалование решения суда.
Вместе с тем, при решении вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения и (или) о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения ключевое значение имеет установление факта направления копии заочного решения ответчику в соответствии с правилами ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако, как усматривается из материалов дела, о направлении судом копии заочного решения ответчику свидетельствует только сопроводительное письмо от 11.09.2019, каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт направления копии заочного решения ответчику, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для применения судом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2015 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, не усматривается, так как последние относятся к случаям, когда однозначно и достоверно установлен факт направления судом копии заочного решения, но отсутствуют сведения о вручении копии заочного решения ответчику, когда может быть применения так называемая юридическая фикция для определения даты (момента) вступления заочного решения в законную силу по истечении совокупности сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 237 и ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В отсутствие доказательств направления копии заочного решения указанные в ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки не начинают течь, в связи с чем не может быть установлен факт их пропуска.
Фактически копия заочного решения суда от 04.09.2019 получена представителем ООО "ЗМК" при обращении в суд 06.03.2020.
При этом заявление об отмене заочного решения суда от 04.09.2019 впервые подано ответчиком ООО "ЗМК" 12.03.2020, в пределах установленного законом семидневного срока.
Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления об отмене заочного решения, суду надлежало принять данное заявление к рассмотрению по существу.
Между тем определением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 30.03.2020 указанное заявление возвращено ООО "ЗМК" ввиду пропуска установленного законом срока для его подачи.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Сысертского районного суда Свердловской области об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 08.06.2020 отменить.
заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод мобильных конструкций-ЕК" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Сысертского районного суда Свердловской области от 04.09.2019 удовлетворить, восстановив обществу с ограниченной ответственностью "Завод мобильных конструкций-ЕК" процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Сысертского районного суда Свердловской области от 04.09.2019







Судья


Лоскутова Н.С.




















Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка