Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-11466/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-11466/2020
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Неугодникова В.Н.,
судей Шабаевой Е.И., Чирковой И.Н.,
при помощнике судьи Пудовкиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ренкаса Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 20 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Ренкасу Е.В. о расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. N, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Ренкасом Е.В..
Взыскать с Ренкаса Е.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договоруN в размере 2 359 663 руб. 13 коп., из которых: 2 218 141 руб. 28 коп. - остаток ссудной задолженности, 141 521 руб. 85 коп. - задолженность по плановым процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 998 руб. 32 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 856 000 руб.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И.,
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Ренкасу Е.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заявленные требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 и Ренкасом Е.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 278 850 рублей, под 12 % годовых, сроком на 242 месяца, для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N.
По условиям кредитного договора, Ренкас Е.В. принял на себя обязательства возвратить остаток ссудной задолженности по кредиту и уплатить проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства на приобретение квартиры.
Ответчик нарушал свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.
Банк в адрес ответчика направил требование о полном досрочном исполнении обеспеченной ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.
По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 359 663.13 рублей, в том числе: 2 218 131,28 рублей - остаток ссудной задолженности, 141 521,85 рублей - задолженность по плановым процентам.
До настоящего времени ответчик не погасил задолженность по кредитному договору.
Банк ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционером Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).
Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк ВТБ (ПАО) просил суд:
1) расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ,
2) взыскать с Ренкаса Е.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ - 2 359 663,13 рублей, в том числе:
- остаток ссудной задолженности - 2 218 141,28 рублей,
- задолженность по плановым процентам - 141 521,85 рублей,
3) обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер N определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 856 000 рублей,
4) взыскать с Ренкаса Е.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины - 25 998,32 рублей.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Ренкесом Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения, об отказе в удовлетворении иска полностью.
При этом указал, что он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не мог давать пояснения по данному делу.
Стороны, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 и Ренкасом Е.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 278 850 рублей, под 12 % годовых, сроком на 242 месяца, для целевого использования - приобретения в ипотеку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
Настоящий договор состоит из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита под залог Предмета ипотеки в совокупности.
Во всем, что не предусмотрено Индивидуальными условиями, стороны руководствуются положениями Правил.
По условиям кредитного договора, Ренкас Е.В. принял на себя обязательства возвратить остаток ссудной задолженности по кредиту и уплатить проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором.
Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной в соответствии с Законодательством.
Кредит предоставляется заемщику кредитором после государственной регистрации ипотеки предмета ипотеки в силу договора об ипотеки, не позднее 2 рабочих дней, считая с даты выполнения, следующих условий:
- предоставления кредитору договора об ипотеки с отметкой Регистрирующего органа о государственной регистрации ипотеки,
- выполнения условий, предусмотренных настоящим кредитным договором.
Заключая договор, заемщик Ренкас Е.В. подтвердил, что ему разъяснено и понятно содержание Индивидуальных условий и Правил, при этом выразил согласие со всеми их условиями, а также принял Правила в качестве неотъемлемой части договора.
Также, заемщик, заключая договор, выразил свое согласие на передачу прав по закладной (при наличии) / уступку прав (требований), принадлежащих кредитору по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
Предмет ипотеки принадлежит залогодателю на праве собственности зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в г. Самара ДД.ММ.ГГГГ, номер записи N.
ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за N.
ДД.ММ.ГГГГ права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства на приобретение квартиры.
Квартира приобретена в собственность Ренкаса Е.В.
Банк ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционером Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).
Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО).
В настоящее время законным владельцем Закладной является Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается отметкой в закладной, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не опускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и по оплате процентов в виде неустойки за каждый день просрочки.
В силу п.п. 4.8, 4.9. кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,06 % процента за каждый день просрочки.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет - 25 092,10 рублей.
Ответчик нарушал свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно п. 8.4. Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, а также обратить взыскание на предмет ипотеки.
Банк в адрес ответчика направил требование о полном досрочном исполнении обеспеченной ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.
По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 359 663,13 рублей, в том числе: 2 218 131,28 рублей - остаток ссудной задолженности, 141 521,85 рублей - задолженность по плановым процентам.
Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, который признан судом первой инстанции законным и обоснованным, арифметически верным.
Ответчик согласилась с расчетом истца, свой расчет об иной задолженности по кредитным договорам суду не представил.
Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Установлено, что Ренкас Е.В. не исполнял свои обязательства по кредитному договору, не производил платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов.
До настоящего времени ответчик не погасил перед Банком образовавшуюся задолженность.
На основании ст.450 ГК РФ, судом обоснованно признано, что имеются правовые основания для удовлетворения требований ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк ВТБ 24 и Ренкасом Е.В., а также для взыскания с заемщика суммы кредитной задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 359 663,13 рублей, в том числе: 2 218 131,28 рублей - остаток ссудной задолженности, 141 521,85 рублей - задолженность по плановым процентам.
При этом, суд первой инстанции, удовлетворяя требования Банк ВТБ (ПАО) к Ренкасу Е.В. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, принадлежащую на праве собственности ответчику путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 856 000 рублей, исходил из следующего.
На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом (ипотекой) недвижимого имущества объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: N принадлежащей на праве собственности Ренкасу Е.В.
Так, Ренкас Е.В. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, предоставил кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер N
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст.54.1 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании п.1 ст.56, п.2 ст.78 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", способом реализации заложенного недвижимого имущества установлена продажа с публичных торгов.
Установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушения сроков внесения платежей.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что истец в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, вправе требовать обращения в судебном порядке взыскания на предмет залога.
Согласно ст. 56 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 51 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80 % от рыночной стоимости этого имущества.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки был оценен в размере 3 570 000 рублей, что подтверждается отчетом ООО "Центр оформления и оценки собственности" N от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, кадастровый номер объекта: N, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, а именно в размере 2 856 000 рублей (3 570 000 рублей - 20 %).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 998,32 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд правильно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал с Ренкаса Е.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 998,32 рублей.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд правомерно удовлетворил исковые требования Банк ВТБ (ПАО) полностью.
Доводы апелляционной жалобы Ренкаса Е.В. о том, что он не был судом первой инстанции надлежащим образом извещен о дате, времени, и месте рассмотрения данного гражданского дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не мог давать пояснения по данным обстоятельствам, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов.
Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении N 25 от 23.06.2015года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 68 Постановления N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом были приняты надлежащие меры по извещению ответчика, который уклонился от получения извещения. Был извещен судом о месте, дате и времени судебного заедания по представленным сведениям, а именно по адресу: <адрес>, что подтверждается повесткой и конвертом с уведомлением, возвращенным в суд с отметкой "истек срок хранения".
Таким образом, ответчик был извещен заблаговременно о дате и времени судебного заседания.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию представителя ответчика с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.
Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 20 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ренкаса Е.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
