Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-11465/2021

г. Екатеринбург 04.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Кокшарова Е.В.,

Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Ордина Валерия Петровича к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Краснотурьинске Свердловской области о перерасчете стажа, учитываемого при назначении страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Ордина В.П. на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28.05.2021.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., судебная коллегия

установила:

Ордин В.П. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Краснотурьинске Свердловской области (далее - пенсионный орган) о перерасчете стажа, учитываемого при назначении страховой пенсии по старости, приведенного в справке от 20.06.2019.

В обоснование иска указал, что с 03.09.2016 является получателем пенсии по старости, назначенной в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации". При расчете пенсионного обеспечения территориальное подразделение пенсионного органа в справке от 20.06.2019, содержащей перечисление периодов работы и иной деятельности, включенных в страховой стаж при установлении пенсии определилопродолжительность такого стажа 33 года 02 месяца 15 дней, что не соответствует действительности. С учетом периодов обучения Ордина В.П. с 01.09.1976 по 12.07.1978 в городском профессионально-техническом училище N 3 г.Краснотурьинска и с 14.01.1982 по 15.12.1982 в Николаевской мореходной школе, поименованных в справке от 20.06.2019, продолжительность страхового стажа застрахованного лица составляет 36 лет 00 месяцев 00 дней. Неверное исчисление общей продолжительности страхового стажа, повлекло неверное исчисление размера установленной пенсии, что нарушает право истца на достойное пенсионное обеспечение.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28.05.2021 иск Ордина В.П. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Ордина В.П. в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

На апелляционную жалобу от пенсионного органа, поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Ордин В.П., пенсионный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции посредством заблаговременного (12.07.2021) размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", направления истцу 14.07.2021 СМС, правом на участие в деле через своих представителей не воспользовались.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от Ордина В.П., пенсионного органа поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч.2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Исчерпывающий перечень оснований для назначения досрочной страховой старости по старости содержится в ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 03.09.2016 Ордин В.П. является получателем пенсии по старости, назначенной в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации".

При расчете пенсионного обеспечения ответчик не учел периоды обучения Ордина В.П. с 01.09.1976 по 12.07.1978 в городском профессионально-техническом училище N 3 г.Краснотурьинска и с 14.01.1982 по 15.12.1982 в Николаевской мореходной школе, поскольку периоды обучения в учебных заведениях в целях определения расчетного размера пенсии по п.3 ст.30 Федеральном законе от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в общий стаж до 01.01.2002, включению не подлежат. Пенсионный орган исходил из того, что в случае документального подтверждения факта обучения расчет размера пенсии возможен только по п.4 ст.30 Федеральном законе от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который является для Ордина В.П. невыгодным.

Полагая, что периоды обучения с 01.09.1976 по 12.07.1978 в городском профессионально-техническом училище N 3 г.Краснотурьинска и с 14.01.1982 по 15.12.1982 в Николаевской мореходной школе, необоснованно не включены в общий страховой стаж, при расчете пенсионного обеспечения на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", Ордин В.П. обратился в суд с соответствующим иском.

Вступившим в законную силу, решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 05.06.2018 исковое заявление Ордина В.П. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Краснотурьинске Свердловской области о включении в общий страховой стаж периодов обучения с 01.09.1976 по 12.07.1978 в городском профессионально-техническом училище N 3 г.Краснотурьинска и с 14.01.1982 по 15.12.1982 в Николаевской мореходной школе, оставлено без удовлетворения.

02.12.2019 Ордин В.П. повторно обратился в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Краснотурьинске Свердловской области о включении в общий страховой стаж периодов обучения с 01.09.1976 по 12.07.1978 в городском профессионально-техническом училище N 3 г.Краснотурьинска и с 14.01.1982 по 15.12.1982 в Николаевской мореходной школе; взыскании недоплаты пенсионного обеспечения.

Вступившим в законную силу определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 25.12.2019 производство по гражданскому делу по требованиям Ордина В.П. о включении в общий страховой стаж периодов обучения с 01.09.1976 по 12.07.1978 в городском профессионально-техническом училище N 3 г.Краснотурьинска и с 14.01.1982 по 15.12.1982 в Николаевской мореходной школе прекращено, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 05.06.2018).

Вступившим в законную силу, решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 25.12.2019 исковое заявление Ордина В.П. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Краснотурьинске Свердловской области взыскании недоплаты пенсионного обеспечения, оставлено без удовлетворения.

Инициируя обращение в суд с настоящим иском, Ордин В.П. связывал нарушение своих прав неверным исчислением территориальным подразделением пенсионного органа в справке от 20.06.2019, общей продолжительности страхового стажа (33 года 02 месяца 15 дней вместо 36 лет 00 месяцев 00 дней), с учетом поименованных в справке периодов его обучения с 01.09.1976 по 12.07.1978 в городском профессионально-техническом училище N 3 г.Краснотурьинска и с 14.01.1982 по 15.12.1982 в Николаевской мореходной школе.

Разрешая заявленные в рамках настоящего гражданского дела требования по существу, суд первой инстанции, руководствовался позицией, изложенной в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2021, которым указано на необоснованность отказа в принятии иска Ордина В.П. к производству суда на основании п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.1,2 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше положений, судебная коллегия при проверке доводов апелляционной жалобы, исходит из того, что совпадение сторон и обстоятельств, на которых Ордин В.П. основывает свои требования в рамках настоящего гражданского дела, в данном случае имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора по смыслу положений ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из обстоятельств, установленных, вступившим в законную силу решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 05.06.2018 следует, что суд, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований о включении в общий страховой стаж периодов обучения, исходил из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

По смыслу положений п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии по данному варианту под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

Порядок расчета размера пенсии, установленный вышеуказанной нормой закона не предусматривает возможность включения периода обучения в трудовой (страховой) стаж.

Пункт 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает возможность включения в общий трудовой стаж периода подготовки к профессиональной деятельности, в том числе обучения в училищах, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд пришел к выводу о том, что включение в общий стаж периода обучения не противоречит положениям п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при условии оценки пенсионных прав истца по данному основанию.

Статья 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет им выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав.

Вместе с тем, как при назначении 03.09.2016 пенсии по старости, так и в последующем Ордин В.П. самостоятельно не реализовал свое право на выбор наиболее благоприятного варианта исчисления пенсии, в связи с чем пенсионным органом производилась оценка пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал на основании п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не предусматривающего возможность зачета в общий трудовой стаж периода обучения.

Зачет периода обучения возможен лишь в случае оценки пенсионных прав застрахованного лица при определении его права на трудовую пенсию по старости только на основании п.4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который предполагает их конвертацию (преобразование) в расчетный пенсионный капитал по иному алгоритму, нежели, содержащемуся в п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, в отношении всех периодов трудовой деятельности истца, а не только являющегося предметом настоящего спора, и только с соблюдением Ординым В.П. заявительного порядка обращения в пенсионный орган для перерасчета пенсии по соответствующему основанию.

Проверяя обоснованность доводов истца о наличии оснований для включения спорных периодов обучения в общий стаж, в силу нормативных положений, содержащихся в ст.91 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", суд признал их несостоятельными, приведя соответствующие доводы.

В соответствии со ст. 91 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" подготовка к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включается в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.

Пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, утратившего силу с 01.01.1992, предусмотрена возможность зачета в общий стаж периода обучения в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре, которая поставлена в зависимость от условия, если этому периоду предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При этом, в соответствии с п.п. "а" п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 применение соответствующих положений пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" возможно исключительно по выбору застрахованного лица.

В связи с принятием Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с 01.01.2002 Закон Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" утратил силу.

Включение Ордину В.П. в общий стаж периодов обучения с 01.09.1976 по 12.07.1978 в городском профессионально-техническом училище N 3 г.Краснотурьинска и с 14.01.1982 по 15.12.1982 в Николаевской мореходной школе, не противоречит приведенным нормативным положениям, с учетом того, что оценка пенсионных прав истца осуществляется по п.4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Вместе с тем, оценка пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал на основании п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не предусматривает возможность зачета в общий трудовой стаж периодов обучения, что исходя из пределов заявленных Ординым В.П. требований (ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и установленных по делу фактических обстоятельств расчета пенсионным органом размера пенсии по наиболее выгодному для истца варианту, не позволяет произвести зачет спорных периодов обучения в общий стаж для исчисления пенсионного обеспечения по соответствующему основанию (п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), на котором настаивал истец.

Таким образом, установленные вступившим в законную силу решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 05.06.2018 обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Как следует из содержания справки от 20.06.2019, выданной государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Краснотурьинске Свердловской области, в последней приведен общий перечень периодов работы и иной деятельности, в том числе и периодов обучения Ордина В.П. с 01.09.1976 по 12.07.1978 в городском профессионально-техническом училище N 3 г.Краснотурьинска и с 14.01.1982 по 15.12.1982 в Николаевской мореходной школе, включенных в страховой стаж, на основании как п.3, так и п.4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", без их разграничения.

С учетом того, что оценка пенсионных прав Ордина В.П. произведена на основании п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", то периоды обучения истца, правомерно исключены пенсионным органом из подсчета общего страхового стажа, продолжительность которого, приведенная в справке (33 года 02 месяца 15 дней), в полной мере соотносится с продолжительностью соответствующего стажа, учтенного при назначении застрахованному лицу 03.09.2016 пенсии по старости, на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации".

Приведенные в справке от 20.06.2019 сведения относительно продолжительности общего страхового стажа Ордина В.П., исходя из установленных вступившим в законную силу решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 05.06.2018 обстоятельств, препятствующих включению в соответствующий стаж спорных периодов обучения, при оценке пенсионных прав застрахованного лица на основании п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также фактических обстоятельств расчета пенсионным органом размера пенсии по наиболее выгодному для истца варианту, прав последнего не нарушают.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, выводов суда не опровергают, поскольку являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

В целом доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Её содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ордина В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Г. Колесникова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: Т.Л. Редозубова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка