Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 33-11464/2021

г. Нижний Новгород 05 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Силониной Н.Е., Будько Е.В.,

при секретаре Ошмариной А.А.,

с участием ответчика Булычева В.Н., представителя истца адвоката Белоусова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитиной И.О.

апелляционную жалобу Булычева Виктора Николаевича

на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 июня 2021 года

по гражданскому делу по иску Резановой Ольги Валерьевны к Булычеву Виктору Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Истец Резанова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Булычеву Виктору Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указала, что в производстве Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода находилось гражданское дело 2-721/2018 по иску Монаховой О.В. к Булычеву В.Н. о взыскании денежных средств. В соответствии с решением суда в пользу Монаховой О.В. с Булычева В.Н. взыскана сумма в размере 1 790 173,20 руб. Решение вступило в законную силу 02 октября 2018 года. Судом выдан исполнительный лист ФС [номер] на принудительное взыскание и исполнение решения суда, исполнительный лист выдан 07.02.2019 года. Должник длительное время уклонялся от погашения задолженности и выполнения решения суда. По исполнительному листу Булычев В.Н. погасил задолженность (путем взаимозачета_ только 27.12.2019 года. В связи с чем истец обратилась в суд с иском.

Просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 967 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 459 руб. 34 коп.

В судебное заседание истец не явился, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца, на основании доверенности Белоусов П.В. исковые требования истца поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, представитель третьего лица ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 июня 2021 года исковые требования Резановой Ольги Валерьевны удовлетворены. Постановлено: взыскать с Булычева Виктора Николаевича в пользу Резановой Ольги Валерьевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 967 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 459 руб. 34 коп.

В апелляционной жалобе Булычева Виктора Николаевича поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного, принятого при недостаточном исследовании доказательств, при формальной проверке судом расчета процентов заявленных истцом, при неверном расчете процентов в связи с неправильным применением закона, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности, заявитель указывает, что на сумму процентов за пользование денежными средствами повторно проценты не должны начисляться, заявителем представлена таблица расчета процентов на сумму долга 1 434 453, 58 рублей за период с 03.10.2018 по 26.12.2019 года. Кроме того, в жалобе указано, что суд незаконно отказывает в применении ст. 333 ГК РФ, поскольку указанная в иске сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Срок для добровольного исполнения исполнительного документа составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, должник, не исполнивший в добровольном порядке требования судебного постановления, являющегося для него обязательным и подлежащим неукоснительному исполнению, несет ответственность за уклонение от возврата денежных средств в виде процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Согласно норме ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования; в редакции, действовавшей до 01.06.2015) или средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016).

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода находилось гражданское дело 2-721/2018 по иску Смурова Валерия Александровича, Смуровой Надежды Ивановны к Булычеву Виктору Николаевичу о взыскании денежных средств, по встречным требованиям Булычева Виктора Николаевича к Смурову Валерию Александровичу, Смуровой Надежде Ивановне о признании права собственности на денежные средства.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 15 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Смуровой-Макаровой Ольги Валерьевны отказано, также отказано в удовлетворении встречных исковых требований Булычева Виктора Николаевича.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02.10.2018 года решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 15.05.2018 года отменено в части, исковые требования Смуровой-Макаровой Ольги Валерьевны удовлетворены частично, взыскано с Булычева Виктора Николаевича в пользу Смурова Валерия Александрова 717 226,79 рублей и проценты за использование чужими денежными средствами в размере 177 859,81 руб., и в пользу Смуровой Надежды Ивановны 717 226,79 рублей и проценты за использование чужими средствами в размере 177 859,81 руб. Решение вступило в законную силу 02 октября 2018 года.

Судом выдан исполнительный лист ФС [номер] на принудительное взыскание и исполнение решения суда, исполнительный лист выдан 07.02.2019 года.

Должник длительное время уклонялся от погашения задолженности и выполнения решения суда.

Определением суда от 19 января 2019 года произведена замена выбывших истцов Смурова Валерия Александровича, Смуровой Надежды Ивановны их правопреемником Смуровой-Макаровой Ольгой Валерьевной.

По исполнительному листу Булычев В.Н. погасил задолженность путем взаимозачета только 27.12.2019 года.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2018 года по 26.12.2019 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции оценил представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание то обстоятельство, что в установленные законом для добровольного исполнения сроки решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне взыскателя права требования уплаты должником процентов за несвоевременное исполнение решения суда.

Проверив представленный истцом расчет, признав его арифметически верным и обоснованным, суд первой инстанции взыскал с ответчика проценты за несвоевременное исполнение решения суда в размере 162 967 рублей 07 копеек.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они сделаны без учета судом правовой природы и юридического значения процентов, устанавливаемых ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, природы просроченного обязательства, основываясь только лишь на том обстоятельстве, что это денежное обязательство и в установленные сроки по вступившему в законную силу решению суда не исполнено.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), законодателем в п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211 сформулирована правовая позиция, согласно которой взыскание процентов за неисполнение судебного акта на проценты, взысканные по нему, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Смурова Валерия Александровича, Смуровой Надежды Ивановны к Булычеву Виктору Николаевичу о взыскании денежных средств, по встречным требованиям Булычева Виктора Николаевича к Смурову Валерию Александровичу, Смуровой Надежде Ивановне о признании права собственности на денежные средства, с Булычева Виктора Николаевича в пользу Смурова Валерия Александровича взыскано неосновательное обогащение в размере 717 226,79 рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 177 859,81 руб., в пользу Смуровой Надежде Ивановне взыскано неосновательное обогащение в размере 717 226,79 рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 177 859,81 руб. На основании данного судебного постановления был выдан исполнительный лист.

Резанова О.В. просит взыскать с Булычева В.Н. проценты за пользование чужими денежными средства с суммы 1 790 173, 20 рублей (717 226,79 рублей*2 +177 859,81 руб. *2 )

Таким образом, обращаясь с настоящим исковым требованием, истец Резанова О.В. произвела расчет процентов за несвоевременное исполнение решения суда, начисленных на уже взысканные проценты (177 859,81 руб.)- проценты на проценты, что свидетельствует о применении к должнику двойной меры ответственности начислением штрафа на штраф, что противоречит положениям действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанная норма (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации "Ответственность за нарушение обязательства" не предусматривает применение двойной ответственности (в виде предусмотренной законом или соглашением сторон неустойки и процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за одно нарушение обязательства.

Взыскание процентов на сумму неустойки приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Не соглашаясь с решением суда в части начисления процентов на сумму процентов, взысканную апелляционным определением, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера взысканных сумм и отказе в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму процентов.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает взыскать с Булычева В.Н. в пользу Резановой О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 1 434 453, 58 рублей (717 226,79 рублей*2) за период с 03.10.2018 года по 26.12.2019 года в размере 130 584, 40 рублей, исходя из следующего расчета.

Задолженность, руб. Период просрочки дни Процентная ставка Дней в году Проценты, руб.

с по

1 434 453, 58 03.10.2018 16.12.2018 75 7,50% 365 22 106, 31

1 434 453, 58 17.12.2018 16.06.2019 182 7,75% 365 55 432, 79

1 434 453, 58 17.06.2019 28.07.2019 42 7,50% 365 12 397,53

1 434 453, 58 29.07.2019 08.09.2019 42 7,25% 365 11 966, 88

1 434 453, 58 09.09.2019 27.10.2019 49 7,00% 365 13 479,93

1 434 453, 58 28.10.2019 15.12.2019 49 6,50% 365 12 517,08

1 434 453, 58 16.12.2019 26.12.2019 11 6,25% 365 2 701,88

Кроме того, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с изменением решения суда в части размера взысканных сумм, подлежит изменению размер государственной пошлины, подлежащий взысканию в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в применении к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ являлись предметом оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 июня 2021 года изменить в части размера взысканных сумм.

В измененной части принять новое решение, которым исковые требования Резановой Ольги Валерьевны удовлетворить частично. Взыскать с Булычева Виктора Николаевича в пользу Резановой Ольги Валерьевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 584 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3811 руб. 69 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Резановой О.В. отказать.

В остальной части решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булычева Виктора Николаевича- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 октября 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка