Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33-11464/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33-11464/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Кривцовой О.Ю., Троценко Ю.Ю.
при секретаре Хабировой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хохрякова В.Г. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
Хохряков В.Г. обратился в суд с иском к Матвеевой Е.А. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что 27 февраля 2017 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор денежного займа на сумму 150 000 руб. с обязательством его возврата в срок до 15 мая 2017 года с уплатой процентов в размере 5% в месяц от суммы займа. Подтверждением заключения сторонами договора займа является составленная ответчиком расписка. В установленный договором срок ответчик обязательства не исполнил, сумму долга не вернул. Ежемесячная сумма процентов составила 7500 руб. (150000р.*5%). За период с 27 февраля 2017 года по 27 февраля 2020 года задолженность по договору составила: 150000 руб. - основной долг, 270000 руб. - проценты (7500р.*36 мес.), итого 420000 руб.
В декабре 2017 года стороны заключили договор займа, в соответствии с условиями которого Матвеева Е.А. взяла в долг у Хохрякова В.Г. 100 000 руб. с обязательством его возврата до конца сентября 2019 года с уплатой процентов в размере 5% в месяц от суммы займа. Ежемесячная сумма процентов составила 5000 руб. (100000р.*5%). За период с 01 января 2018 года по 29 февраля 2020 года задолженность по договору составила: 100000 руб. - основной долг, 130000 руб. - проценты (5000 р.*26 мес.), итого 230000 руб.
В августе 2018 года стороны также заключили договор займа, в соответствии с условиями которого Матвеева Е.А. взяла в долг у Хохрякова В.Г. 100 000 руб. с условием оплаты 5% в месяц от суммы займа и возврата до конца сентября 2019 года. Ежемесячная сумма процентов составила 5000 руб. (100000р.*5%). За период с 01 сентября 2018 года по 29 февраля 2020 года задолженность по договору составила: 100000 руб. - основной долг, 90000 руб. - проценты (5000 р.*18 мес.), итого 190000 руб.
В подтверждение заключения сторонами договоров займа от декабря 2017 года и августа 2018 года ответчиком выдана истцу расписка от 22 июня 2019 года.
Истец просил взыскать указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11600 руб.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года с Матвеевой Е.А. в пользу Хохрякова В.Г. взыскана задолженность: по договору займа от 27 февраля 2017 года в размере 47 812,50 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 15500 руб., задолженность по процентам в сумме 32 312,50 руб.; по договору займа от декабря 2017 года в размере 235 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 100 000 руб., задолженность по процентам в сумме 135 000 руб.; по договору займа от августа 2018 года в размере 128 044 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 100 000 руб., задолженность по процентам в сумме 28 044 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7308,56 руб.
Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе Хохряков В.Г. просит его отменить в части, считая незаконным и необоснованным. Указал, что судом неправильно учтены зачисленные ответчиком на счет истца денежные суммы, поскольку между сторонами имелись и другие договоры займа, сроки возврата по которым накладывались друг на друга. Учтенные судом платежи не относятся к настоящим договорам. Не согласен со снижением судом размера процентов по договору от августа 2018 года с 5% до 1,558% в месяц на основании пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор от декабря 2017 года истцом не оспаривается, в этой части с решением суда согласен, просил оставить без изменений. В остальной части просил удовлетворить требования в полном объеме.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 февраля 2017 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор денежного займа на сумму 150 000 руб. с обязательством его возврата в срок до 15 мая 2017 года с уплатой процентов в размере 5% в месяц от суммы займа (сумма процентов 22500 руб.). Подтверждением заключения сторонами договора займа является составленная ответчиком расписка от 27 февраля 2017 года.
В декабре 2017 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии, с условиями которого Матвеева Е.А. взяла в долг у Хохрякова В.Г. 100 000 руб. с обязательством его возврата до конца сентября 2019 года с уплатой процентов в размере 5% в месяц от суммы займа.
В августе 2018 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии, с условиями которого Матвеева Е.А. взяла в долг у Хохрякова В.Г. 100 000 руб. с условием оплаты 5% в месяц от суммы займа и возврата до конца сентября 2019 года. В подтверждение заключения сторонами договоров займа от декабря 2017 года и августа 2018 года ответчиком выдана истцу расписка от 22 июня 2019 года.
В нарушение условий договора займа обязательства надлежащим образом ответчик в полном объеме не исполнила.
Из материалов дела усматривается, что Матвеевой Е.А. произведены платежи на счет Хохрякова В.Г.: 13 мая 2017 года в сумме 30000 руб., 15 июня 2017 года - 52000 руб. и 75000 руб.
В силу положений статей 408, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждением исполнения обязательства по договору займа является возвращенный кредитором долговой документ, в том числе с надписью на возвращаемом долговом документе об исполнении обязательства, или расписка в получении исполнения полностью или в соответствующей части с указанием в ней о невозможности возврата долгового документа.
Подлинники долговых документов - расписок - представлены истцом в материалы дела в суде апелляционной инстанции. Факт подписания расписок ответчиком не оспаривается.
С учётом требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признаёт правомерным вывод суда о доказанности наличия договорных отношений займа между сторонами (статьи 307, 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, учитывая, что должником по договору займа - Матвеевой Е.А. не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств перед истцом, находит взыскание вывод суда о взыскании задолженности законным и обоснованным. Однако не может согласиться с размером взысканной задолженности.
Исчисляя размер задолженности по договору займа от 27 февраля 2017 года, суд первой инстанции, правильно исчислив сумму основного долга за период с 27 февраля 2017 года по 15 мая 2017 года (день возврата долга по договору) с учетом выплаты 13 мая 2017 года 30000 руб. (из которых денежные средства в размере 22500 руб. - в счет основного долга, 7500 руб. - на проценты) в размере 142500 руб. (150000-7500) и сумму процентов за этот период в размере 7125 руб. (142500*30дн.*5%), неверно определил сумму процентов за период с 16 мая 2017 года по 27 февраля 2020 года в размере 25187,50 руб., исчислив период в месяцах (32,5 мес.). Верным является расчет: 15500 руб. (сумма основного долга с учетом выплаты 15 июня 2017 года в сумме 52000 руб. и 75000 руб.: 142500-52000-75000)*5%*986дн./30 дн.=25471,67 руб. Итого сумма процентов составила: 7125+25471,67 руб. = 32596,67 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взыскать сумму основного долга по договору от 27 февраля 2017 года - 15500 руб., сумму процентов - 32596,67 руб. Решение в указанной части подлежит изменению.
Довод жалобы о том, что указанные выше выплаты ответчика в счет исполнения договора произведены не в счет исполнения настоящих договоров, доказательствами не подкреплен, отклоняется судебной коллегией.
Согласно тексту расписки от 22 июня 2019 года, который включает обязательства из договоров займа от декабря 2017 года и августа 2018 года, Матвеева Е.А. "взяла в долг у Хохрякова В.Г.... денежную сумму в размере 100000 руб. в декабре 2017 года и в размере 100000 руб. в августе 2018 года под 5% в месяц. С учетом процентов на июнь 2019 года сумма задолженности составляет 340000 руб. Обязуюсь вернуть в срок до конца сентября 2019 года...".
Исходя из буквального и системного толкования указанного текста и его частей во взаимосвязи, общая сумма основного долга по данным договорам составляет 200000 руб., и, поскольку общая сумма задолженности указана как 340000 руб., то общая сумма процентов по обоим договорам равна 140000 руб. Процентная ставка составляет 5% в месяц, или 5000 руб. в месяц (100000р.*5%). Следовательно, по договору от декабря 2017 года сумма процентов за период с 01 декабря 2017 года по 30 сентября 2019 года (день возврата долга по договору) составляет 110000 руб. (5000р.*22 мес.), по договору от августа 2018 года сумма процентов за период с 01 августа 2018 года по 30 сентября 2019 года (день возврата долга по договору) составляет 30000 руб. (140000р.-110000р.). Сумма процентов по обоим договорам за период с 01 октября 2019 года по 29 февраля 2020 года составляет 25000 руб. (5000р.*5мес).
Таким образом, по договору от декабря 2017 года сумма основного долга составила 100000 руб., сумма процентов - 135000 руб. (110000+25000). Судом первой инстанции указанная сумма взыскана с ответчика в пользу истца. Однако в исковых требованиях заявлена сумма процентов - 130000 руб. Поскольку судом нарушены положения пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда и в указанной части подлежит изменить, взыскав с ответчика задолженность по договору займа от декабря 2017 года: сумму основного долга - 100000 руб., проценты - 130000 руб.
Относительно взысканной судом суммы основного долга по договору от августа 2018 года в размере 100000 руб. судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку ответчиком обязательства как по договору от декабря 2017 года, так и от августа 2018 года не исполнены. Однако, исчисляя сумму процентов по договору, суд первой инстанции необоснованно применил нормы пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчислил проценты исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам физическим лицам, заключенным сроком до одного года, в размере 18,7% годовых, или 1,558% в месяц.
В соответствии с пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
Оценив условия договора займа, судебная коллегия приходит выводу о том, что установленный договором размер процентов за пользование займом в размере 5000 руб. в месяц отвечает принципу разумности и добросовестности, не ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и не является явно обременительным для заемщика.
Поскольку размер процентов предусмотрен договором, договор в указанной части не оспорен, недействительным не признан, обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, с ответчика надлежит взыскать проценты по договору займа от августа 2018 года в сумме 55000 руб. (30000+25000) за период с 01 августа 2018 года по 29 февраля 2020 года. Таким образом, решение суда в данной части также подлежит изменению. С ответчика надлежит взыскать задолженность по договору займа от августа 2018 года: основной долг - 100000 руб., проценты - 55000 руб.
В соответствии с нормами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма подлежащих взысканию судебных расходов на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований составляет 7530,97 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года изменить.
Взыскать с Матвеевой Е.А. в пользу Хохрякова В.Г. задолженность: по договору займа от 27 февраля 2017 года в размере 48096,67 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 15500 руб., задолженность по процентам в сумме 32 596,67 руб.; по договору займа от декабря 2017 года в размере 230 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 100 000 руб., задолженность по процентам в сумме 130 000 руб.; по договору займа от августа 2018 года в размере 155000 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 100 000 руб., задолженность по процентам в сумме 55000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7530,97 руб.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи О.Ю. Кривцова
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Сафина И.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
