Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года №33-11463/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 33-11463/2020
по делу N 2-923/2020 (N 33-11463/2020)
г.Уфа. 14 сентября 2020 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.
судей Гибадуллиной Л.Г.
Гильмановой О.В.
при секретаре Даминовой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Багаутдиновой (Анваровой) Регине Илдусовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Багаутдиновой Регины Илдусовны на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец АО Банк "Северный морской путь" обратился в суд с иском к Багаутдиновой (Анваровой) Р.И. о взыскании кредитной задолженности в размере 34 243,25 рубля, расторжении кредитного договора и возмещение судебных расходов в размере 7 227,30 рублей, в обоснование заявленных требований указав следующее.
26 июня 2012 года между ОАО Банк "Инвестиционный капитал" (в настоящее время АО "СМП Банк") в лице филиала "Инвесткапиталбанк" и Багаутдиновой (Анваровой) Р.И. заключен кредитный договор N 365380, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, сроком на 730 дней с процентной ставкой 60% годовых, которыми ответчик воспользовалась, однако, в нарушение принятых на себя договорных обязательств, возврат кредита не произвела.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 7 по г.Нефтекамск Республики Башкортостан от 05 апреля 2013 года с должника Анваровой Р.И. в пользу взыскателя ОАО "ИнвестКапиталБанк" взыскана задолженность по договору N 365380 от 26 июня 2012 года по состоянию на 04 февраля 2013 года в размере 38 301,43 рубль.
Направленное Банком в адрес ответчика требование от 28 января 2020 года о погашении задолженности оставлено последним без исполнения, что явилось основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года исковые требования Банка удовлетворены и постановлено: взыскать в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" с Багаутдиновой (Анваровой) Регины Илдусовны 34 243,25 рубля и расходы по государственной пошлине в размере 7 227,30 рублей. Расторгнуть кредитный договор N 365380 заключенный между Багаутдиновой (Анваровой) Региной Илдусовной и ОАО Банк "Инвестиционный капитал".
Не согласившись с решением, ответчик Багаутдинова (Анварова) Р.И. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, принять по делу новое решение об отказе Банку в удовлетворении заявленных требований, в обоснование доводов жалобы указав на то, что о рассмотрении дела она надлежаще извещена не была, давно проживает в Сургутском районе, а с 07 ноября 2019 года зарегистрирована и проживает в п.Солнечный ХМАО-Югры. Фактически весь долг по кредитному договору от 26 июня 2012 года ею погашен еще в марте 2015 года, однако соответствующую справку получить не смогла в связи с ликвидацией филиала Банка в г.Нефтекамск (прежнее место жительства ответчика). Кроме того, полагает, что срок исковой давности для обращения Банка в суд с иском истек.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело при существующей явке.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на Интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 настоящего Кодекса).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 настоящего Кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям закона обжалуемое решение не отвечает.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 августа 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 26 июня 2012 года ОАО Банк "Инвестиционный капитал" (в настоящее время АО "СМП Банк") в лице филиала "Инвесткапиталбанк" и Багаутдинова (Анварова) Р.И. (заемщик) заключили кредитный договор N 365380 в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 30 000 рублей, сроком на 730 дней с процентной ставкой 60% годовых (л.д.7-13).
28 января 2020 года Банком в адрес ответчика было направлено требование о погашение задолженности по договору (л.д.15).
05 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка N 7 по г.Нефтекамск выдан судебный приказ о взыскании с должника Анваровой Р.И. в пользу ОАО "ИнвестКапиталБанк" задолженности по договору N 365380 от 26 июня 2012 года по состоянию на 04 февраля 2013 года в размере 38 301,43 рубль (л.д.23).
Разрешая спор по существу и взыскивая с ответчика Багаутдиновой (Анваровой) Р.И. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильно установленных обстоятельствах дела, имеющих значение для дела.
Так, согласно представленному ответчиком приходного кассового ордера N 32511958 от 16 марта 2015 года, ответчиком Багаутдиновой Р.И. на расчетный счет получателя АО "ИнвестКапиталБанк" в счет исполнения судебного приказа от 05 апреля 2013 года внесена денежная сумма в размере 39 000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 17 марта 2015 года исполнительное производство N 85701/13/23/02, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка N 7 по г.Нефтекамск от 05 апреля 2013 года, окончено фактическим исполнением исполнительного документа.
Согласно почтовому штемпелю на конверте, Банк обратился в суд с настоящим иском 27 марта 2020 года, то есть, по истечении почти семи лет после окончания исполнительного производства, о чем Банк уведомлен направлением службой судебных приставов в адрес взыскателя вышеуказанного постановления (л.д.32).
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Банком требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Багаутдиновой (Анваровой) Регине Илдусовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Председательствующий Идрисова А.В.
Судьи Гибадуллина Л.Г.
Гильманова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка