Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33-11463/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 33-11463/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.
судей Калимуллина Р.Я., Абдуллиной Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Зотовой Л.М. на решение Кировского районного суда г. Казани от 02 июня 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Зотовой Л.М. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани" о сохранении помещения в реконструированном виде отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Зотовой Л.М. и её представителя Трифоновой Л.В., поддержавших жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зотова Л.М. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани и МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма от 27.02.2010.
Квартира расположена в одноэтажном жилом доме, общая её площадь до перепланировки составляла 17,5 кв. м. и состояла из жилой комнаты размером 8,1 кв. м, жилой комнаты в 5,1 кв. м, коридора - 4,3 кв. м, кухни - 5,1 кв. м и холодной веранды размером 2,90 х 3,37м.
Истец произвела перепланировку, в результате которой были демонтированы стены холодной веранды и устроены каркасно-засыпные стены согласно проекту для организации помещений двух жилых комнат, двух коридоров и туалета.
В соответствии с проектом перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает прочность и целостность здания, имеется экспертное заключение от 02.03.2020 АНО "Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения", в соответствии с которым нарушения требований СанПиН не выявлены. После перепланировки общая площадь квартиры составляет 46,5 кв. м.
В результате квартира стала состоять из трех жилых комнат размерами 8,6 кв. м, 9,3 кв. м, 8,1 кв. м, туалета - 2,2 кв. м, кухни в 5,1 кв. м, коридора размером 4,3 кв. м, 2,2 кв. м, 5,0 кв. м, жилая площадь - 26,0 кв. м.
Истцу РГУП "БТИ" выдан технический паспорт по состоянию на 06.12.2019, в котором указано самовольное переустройство и переоборудование.
Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, однако при обращении в МКУ Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани" в узаконении перепланировки отказано.
Просит сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.
Уточнив требования истец просила сохранить квартиру <адрес> в реконструированном состоянии в соответствие с техническим паспортом.
Ответчики иск не признали.
Суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе истец Зотова Л.М. по мотиву незаконности и необоснованности просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального права и ненадлежащую оценку представленных ею доказательств.
В жалобе отмечается, в частности, что проведённая реконструкция не затрагивает несущие конструкции дома, требования СанПиН не нарушены, угроза жизни или здоровью граждан не создаётся.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 ЖК РФ).
В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии же со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с приведенным определением постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство / реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.
Установлено, что Зотова Л.М. по договору социального найма от 27.02.2010 является нанимателем квартиры <адрес>, жилое помещение расположено в одноэтажном жилом доме. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 17,5 кв. м. и состояла из жилых комнат размерами 8,1 кв. м. и 5,1 кв. м, коридора - 4,3 кв. м, кухни - 5,1 кв. м. и холодной веранды, размером 2,90 X 3,37м.).
Истец без разрешения увеличила общую площадь квартиры, которая составляет 46,5 кв. м.
В результате перепланировки квартира стала состоять из трёх жилых комнат размерами 8,6 кв. м, 9,3 кв. м. и 8,1 кв. м, туалета размером 2,2 кв. м, кухни в 5,1 кв. м, коридора в 4,3 кв. м, 3,9 кв. м, 5,0 кв. м, жилая площадь - 26,0 кв. м.
Строительные работы по увеличению размера жилого помещения за счёт пристроя литер А2, комнаты 1 размером 8,6 кв. м в помещении литер А осуществлены без разрешения на осуществление соответствующих работ. Для возведения данных помещений заложен фундамент, стены помещений имеют характер капитального строения, помещения отапливаемые.
Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.
Оставляя без удовлетворения заявленные Зотовой Л.М. требования, районный суд с учётом указанных выше норм материального права правильно исходил из того, что результате произведённых строительных работ возник новый объект, на который распространяются требования статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Право же собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Доводы, на которые истец Зотова Л.М. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, в ходе судебного разбирательства они исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Казани от 02 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Зотовой Л.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
