Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-1146/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.П.,

судей Копылова В.В., Мещеряковой Е.А.,

при секретаре Коган М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.,

гражданское дело по иску Букиной Анастасии Юрьевны, Понкратовой Светланы Юрьевны к Пюкке Роману Юрьевичу, Пюкке Максиму Юрьевичу, Пюкке Вадиму Юрьевичу, ООО МКС "ОЛИМП", ООО "Межрегионгаз Воронеж", ПАО "ТНС энерго Воронеж", ООО "РВК-Воронеж"

об определении порядка оплаты за жилое помещение и заключении договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги

по апелляционной жалобе Букиной Анастасии Юрьевны, Понкратовой Светланы Юрьевны

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа

от 12 октября 2021 г., с учетом определения того же суда об исправлении описки от 30 декабря 2021 г.

(судья районного суда Золотых Е.Н.)

УСТАНОВИЛА:

Букина А.Ю., Понкратова С.Ю. обратились в суд с иском

к Пюкке Р.Ю., Пюкке М.Ю., Пюкке В.Ю., ООО МКС "ОЛИМП",

ООО "Межрегионгаз Воронеж", ПАО "ТНС энерго Воронеж", ООО "РВК-Воронеж", просили:

- установить порядок внесения оплаты за жилое помещение

и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

<адрес> пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения;

- обязать управляющую компанию ООО МКС "ОЛИМП" заключить

с каждым из истцов пропорционально долям в праве собственности отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обеспечить выдачу соответствующего платежного документа, передавать сведения ООО "РВК-Воронеж" и филиалу ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация о необходимости издавать платежные документы в соответствии

с установленным судом порядком оплаты за жилое помещение

и коммунальные услуги;

- обязать ООО "Межрегионгаз Воронеж", ПАО "ТНС энерго Воронеж", заключить с каждым из истцов пропорционально долям в праве собственности отдельный договор на оплату коммунальной услуги "газоснабжение и электроснабжение соответственно, обеспечить выдачу соответствующего платежного документа (Т.1 л.д. 5-7, 108).

В обоснование требований указали, что истцам и ответчикам

Пюкке Р.Ю., Пюкке М.Ю., Пюкке В.Ю. принадлежит квартира по вышеуказанному адресу на праве общей долевой собственности. Истцы и ответчики пользуются коммунальными услугами, однако, Пюкке Р.Ю.,

Пюкке М.Ю., Пюкке В.Ю. не производят оплату жилищно-коммунальных услуг. Соглашение об определении порядка оплаты коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12 октября 2021 г., с учетом определения того же суда об исправлении описки

от 30 декабря 2021 г. иск удовлетворен частично. Постановлено следующее.

Определить следующий порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, внесении взноса на капитальный ремонт и содержании жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> между собственниками пропорционально их долям в праве собственности, определив долю:

Букиной А.Ю. в размере 5/24 доли от общей суммы платежа,

Понкратовой С.Ю. в размере 5/24 доли от общей суммы платежа,

Пюкке Р.Ю. в размере 1/6 доли от общей суммы платежа,

Пюкке М.Ю. в размере 5/24 доли от общей суммы платежа,

Пюкке В.Ю. в размере 5/24 доли от общей суммы платежа,

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Настоящее решение суда является основанием для заключения отдельных соглашений на оплату жилищно-коммунальных услуг

ООО МКС "ОЛИМП", ООО "Межрегионгаз Воронеж", ПАО "ТНС энерго Воронеж", ООО "РВК-Воронеж" с Букиной А.Ю., Понкратовой С.Ю.,

Пюкке Р.Ю., Пюкке М.Ю., Пюкке В.Ю. и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, д.6, кв. 136 (Т.1 л.д. 172-177, 244-245).

В апелляционной жалобе Букина А.Ю. и Понкратова С.Ю. просили отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, указав, что отказ в удовлетворении требований о возложении обязанности заключить соответствующие договоры с ведением отдельных лицевых счетов противоречит положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по смыслу которой каждый участник общей долевой собственности вправе требовать заключения отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также в случае, если такое соглашение между ними не достигнуто, такое требование предъявить к соответствующим организациям. Удовлетворение такого требования позволит избежать дополнительной процедуры заключения договоров вопреки принципу эффективности судопроизводства. Суд не учел, что в материалах дела имеются доказательства подобного обращения. Управляющая компания обязана вести персональные лицевые счета на совладельцев жилого помещения с направлением соответствующей информации ресурсоснабжающим организациям. Кроме того, суд не учел, что на момент рассмотрения дела в суде все договоры заключены и дополнительных процедур не требуется (Т.1 л.д. 188, 224-226)

ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж", ПАО "ТНС энерго Воронеж", поданы возражения на апелляционную жалобу, согласно которым, поскольку не было представлено соглашение между собственниками жилого помещения о порядке оплаты коммунальных услуг, основания для формирования отдельных платежных документов отсутствовали, в связи с чем до момента принятия решения судом начисления производились на единственный открытый лицевой счет. Считали себя ненадлежащими ответчиками, т.к. права истцов не нарушали. (Т.1 л.д. 230-232, Т.2 л.д. 26-32, 37-39, 47-50)

Истцы Букина А.Ю., Понкратова С.Ю., ответчики Пюкке Р.Ю., Пюкке М.Ю., Пюкке В.Ю. в судебное заседание не явились, представителей не направили. Ответчики ООО "Межрегионгаз Воронеж", ПАО "ТНС энерго Воронеж", ООО "РВК-Воронеж", ООО МКС "ОЛИМП", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация" явку представителей в судебном заседании не обеспечили. ООО "Межрегионгаз Воронеж" просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. О времени, дате и месте судебного разбирательства не явившиеся участники процесса извещены надлежащим образом (Т.2 л.д. 12-25). В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело

в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>

<адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: Букиной А.Ю., Понкратовой С.Ю.,

Пюкке М.Ю., Пюкке В.Ю. по 5/24 доли каждому и Пюкке Р.Ю. 1/6 доля.

В настоящее время квитанция об оплате за жилое помещение

и коммунальные услуги на вышеуказанную квартиру предоставляется

в единственном экземпляре без определения долей сособственников квартиры.

Сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцы общее хозяйство с ответчиками Пюкке Р.Ю., Пюкке М.Ю., Пюкке В.Ю. не ведут, совместного бюджета не имеется, общих расходов на приобретение продуктов питания и имущества нет, членами одной семьи не являются.

Управляющей компанией в отношении жилого дома расположенного по адресу: <адрес> является ООО "МКС "Олимп".

Указанный жилой дом находится на прямых расчетах с ПАО "ТНС энерго Воронеж", ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж", ООО "РВК-Воронеж".

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями действующего законодательства, верно истолковав и применив их к возникшим правоотношениям.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов

и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу частей 1 и 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат

в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение

и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения,

в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества

в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения

в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ

от 7 марта 2007 г., согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статье 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение

и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения

в многоквартирном доме. Закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

С учетом изложенного суд обоснованно исходил, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 210, 247, 249, 288, 304 ГК РФ, статей 30, 153, 158 ЖК РФ, исходил из того, что ответчики, проживая в квартире, являясь участниками общей долевой собственности, но не являясь членами одной семьи, оплату коммунальных услуг не производят, соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не имеется, в связи с чем пришел к выводу

о необходимости определения порядка оплаты соразмерно доле в праве общей долевой собственности, что не приведет к нарушению прав иного собственника жилого помещения.

Суд первой инстанции указал, что названное решение является основанием для заключения отдельных соглашений на оплату жилищно-коммунальных услуг ООО МКС "ОЛИМП", ООО "Межрегионгаз Воронеж", ПАО "ТНС энерго Воронеж", ООО "РВК-Воронеж" с сособственниками вышеуказанной квартиры.

Вместе с тем оснований для удовлетворения требований истцов в части возложения обязанности на указанных лиц производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в размере соответствующей доле в праве общей долевой собственности на квартиру каждому собственнику, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг суд первой инстанции не усмотрел, поскольку названное решение суда после вступления в законную силу будет служить основанием для начисления оплаты жилого помещения и коммунальных услуг каждому собственнику, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, поэтому дополнительно обязывать указанных ответчиков осуществлять свои функции, не требуется.