Определение Псковского областного суда

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-1146/2021

Псковский областной суд в составе:

судьи Овчинникова А.Г.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО КБ "ВАКОБАНК" на определение Великолукского городского суда от 09 февраля 2021 года по заявлению АО КБ "ВАКОБАНК" об изменении способа и порядка исполнения вступившего в законную силу определения Великолукского городского суда об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N 2-833/2017,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ "ВАКОБАНК" обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения Великолукского городского суда от 04.08.2017 по делу N 2-833/2017.

В обоснование заявления указано, что определением Великолукского городского суда от 04.08.2017 по гражданскому делу N 2-833/2017 утверждено мировое соглашение, по условиям которого должники ООО "Комнадор и К" и Хамидуллин Э.Ф. имеют перед АО КБ "ВАКОБАНК" задолженность в сумме 358 683 рубля 85 копеек, в том числе 324 095 рублей 69 копеек - основной долг по кредитному договору N (****) от (дд.мм.гг.) и 34 588 рублей 16 копеек - проценты.

В рамках выполнения условий мирового соглашения в период с 01.08.2017 по 01.02.2020 погашена задолженность по основному долгу в сумме 180 107,71 руб.

Остаток задолженности по основному долгу на 13.01.2021 составляет 143 987,98 рублей.

В связи с нарушением с 01.02.2020 условий мирового соглашения банк 10.11.2020 обратился с заявлением о выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения, в выдаче которых судом отказано в связи с отсутствием в тексте мирового соглашения указания о солидарном порядке погашения задолженности с ответчиков.

Поскольку определение Великолукского городского суда от 04.08.2017 по делу N 2-833/2017 не может быть исполнено по причине невозможности получения исполнительных листов о принудительном взыскании задолженности с ответчиков из-за отсутствия в нем указания о солидарной ответственности должников, АО КБ "ВАКОБАНК" обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения суда. Просит взыскать солидарно с ответчиков ООО "Командор и К" и Хамидуллина Э.Ф. в пользу АО КБ "ВАКОБАНК" денежные средств в погашение задолженности по утвержденному судом мировому соглашению от 04.08.2017 в размере 143 987,98 рублей, а также проценты по ставке 17 % годовых, исходя из основного долга 143 987,98, начиная с 01.12.2020 по день фактической уплаты денежных средств.

Судом в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, представитель АО КБ "ВАКОБАНК" обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку полагает, что утвержденное мировое соглашение не прекратило действие кредитного договора и договора поручительства, в связи с этим обязанность по гашению задолженности лежит на ООО "Командор и К" и на Хамидуллине Э.Ф., а определение Великолукского городского суда от 04.08.2017 не может быть исполнено способом и в порядке, установленном в нем.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации, стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Проверив материалы дела, с учётом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Из дела видно, что определением Великолукского городского суда Псковской области от 04.08.2017 утверждено мировое соглашение по иску АО КБ "ВАКОБАНК" к ООО "Командор и К", Хамидуллину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, производство по делу прекращено.

По условиям мирового соглашения на 04 августа 2017 года должники ООО "Командор и К" и Хамидуллин Э.Ф. и кредитор АО КБ "ВАКОБАНК" зафиксировали размер задолженности на указанную дату: задолженность в сумме 358 683 рубля 85 копеек, из которых основной долг - 324 095 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом - 34 588 рублей 16 копеек.

Пункт 3 мирового соглашения, утвержденного судом, устанавливает порядок и сроки погашения задолженности по кредиту, зафиксированной сторонами по состоянию на 04.08.2017 года.

Определение суда об утверждении мирового соглашения не обжаловано и вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения мирового соглашения, в котором кредитор просил указать солидарный порядок его исполнения, суд указал, что в тексте утвержденного мирового соглашения отсутствует указание на солидарное либо долевое взыскание задолженности по кредиту.

С определением суда об отказе в изменении порядка и способа исполнения определения суда следует согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Под изменением способа (порядка) исполнения решения суда следует понимать замену одного вида исполнения другим.

Подавая заявление об изменении порядка и способа исполнения определения об утверждении мирового соглашения, заявитель (банк) фактически ставит вопрос не о замене первоначально установленного способа исполнения, а об устранении дефекта судебного акта.

Таким образом, поданное заявление не соответствует целям, при которых допускается изменение порядка и способа исполнения судебного акта.

В связи с указанными обстоятельствами, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления АО КБ "ВАКОБАНК" об изменении способа и порядка исполнения определения от 04.08.2017, является обоснованным.

Вместе с тем, следует отметить следующее. По смыслу мирового соглашения видно, что должники приняли на себя совместную и неделимую обязанность по погашению кредитной задолженности. Такая форма ответственности, по сути, является солидарной, соответствующей характеру отношений должников - заемщика и поручителя, и кредитора - банка, установленных ст.363 ГК РФ.

Вместе с тем, если при выдаче исполнительного документа у заинтересованных лиц возникли затруднения с исполнением судебного акта из-за недостаточной его ясности, они имеют право обратиться в суд с заявлением о разъяснении судебного решения в порядке ст. 202 ГПК РФ. В этом случае суд обязан разъяснить смысл судебного акта и порядок его исполнения, так как в силу ст. 13 ГПК РФ все судебные акты, вступившие в силу, обязательны к исполнению. В случае необходимости суд, в порядке ст. 203.1 ГПК РФ, имеет возможность привлечь заинтересованных лиц для выяснения истинной цели мирового соглашения и порядка его исполнения, который они подразумевали.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Великолукского городского суда Псковской области от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу АО КБ "ВАКОБАНК" - без удовлетворения.

Судья: А.Г. Овчинников

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка