Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1146/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 33-1146/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ревенко Т.М.,
судей Лещевой Л.Л., Щаповой И.А.,
при секретаре Кудрявцеве В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Траст" к Дашиеву А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе представителя истца Щетининой О.Е.
на решение Агинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: исковые требования ООО "Управляющая компания "Траст" к Дашиеву А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору N от <Дата> в сумме 279174,19 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5992 рублей оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания Траст" обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> ПАО "ВТБ24" и Дашиев А.Б. заключили кредитный договор N, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200000 рублей на срок до <Дата> под 22,50% годовых. <Дата> между ПАО "ВТБ24" и ООО "Управляющая компания Траст" был заключен договор уступки прав требования N, согласно которому цедент уступил цессионарию требования к должникам по кредитным договорам. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по указанному кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу 200000 рублей, сумма задолженности по процентам 59174,19 рублей. Сумма общей задолженности ответчика по состоянию на <Дата> составляет 279174,19 рублей, в том числе сумма основного долга 200000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 59174,19 рублей, сумма неустойки 20000 рублей. Просил суд взыскать в пользу ООО "Управляющая компания Траст" с Дашиева А.Б. задолженность по кредитному договору в сумме 279174,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5992,00 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 66-67).
В апелляционной жалобе представитель истца Щетинина О.Е. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Ссылаясь на положения ст.ст. 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 220, 320, 321, 322, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судебную практику, судебный приказ от <Дата>, указывает, что <Дата> судебный приказ был отменен ответчиком, таким образом, за период с <Дата> по <Дата> течение срока исковой давности было приостановлено. Полагает, что срок исковой давности по платежам в период с <Дата> по <Дата> (по графику платежей с <Дата> по <Дата>) истцом не пропущен. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования.
Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата>г. между ПАО "ВТБ24" и Дашиевым А.Б. был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200000 рублей на срок до <Дата> под 22,50% годовых.
По окончании срока кредитного договора <Дата> между ПАО "ВТБ24" и ООО "Управляющая компания Траст" был заключен договор уступки прав требования N, согласно которому цедент уступил цессионарию требования к должникам по кредитным договорам, в том числе в отношении ответчика.
В соответствии с пунктом 3.1 договора уступки прав требования при передаче прав по кредитным договорам цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав по каждому из кредитных договоров, на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требования неустоек, штрафов и пеней.
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору уступки прав требования на <Дата> цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по указанному кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 200000 рублей, сумма задолженности по процентам 59174,19 рублей, сумма неуплаченных в срок комиссий 2844,85 рублей.
Разрешая требования истца и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно, доказательств признания долга ответчиком, изменения условий договора по соглашению сторон, в материалах дела не имеется, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.
Доводы жалобы истца о несогласии с решением суда, судебная коллегия полагает обоснованными по следующим основаниям.
Как следует из материалов по заявлению ООО УК "Траст" о выдаче судебного приказа, представленного по запросу судебной коллегии и принятого в качестве нового доказательства по делу, поскольку указанное доказательство устанавливает юридически значимые обстоятельства по делу, которые судом первой инстанции установлены не были, <Дата> ООО УК "Траст" обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка N Агинского судебного района Забайкальского края о выдаче судебного приказа о взыскании с Дашиева А.Б. задолженности по кредитному договору в сумме 259174,19 рублей, государственной пошлины в сумме 2895,87 рублей. <Дата> мировым судьей по указанному заявлению вынесен судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка N Агинского судебного района Забайкальского края от <Дата> указанный судебный приказ по заявлениюДашиева А.Б.был отменен.
С настоящим иском в суд истец обратился <Дата> (л.д. 39), что подтверждается почтовым штампом на конверте.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статей 196, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Начало течения срока исковой давности определяется по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Таким образом, с учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд после отмены судебного приказа спустя 10 месяцев 6 дней, принимая во внимание период действия судебной защиты при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа (с <Дата> по <Дата>г.) составившей 3 месяца 29 дней, при котором срок исковой давности не течет, суд пришел к неправильному выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по ежемесячным платежам, включая последний платеж <Дата> истцом пропущен. Поскольку срок исковой давности с учетом всех обстоятельств дела на дату обращения истца в суд с настоящим иском составил 2 года 9 месяцев 1 день. В связи с чем срок исковой давности не истек по платежам, определяемых по графику, включая с <Дата> по <Дата>, что в сумме составляет 23533,35 рублей, которая включает в себя основной долг и проценты, что не противоречит договору уступки прав требования, а также неустойки, исчисленной с <Дата> по <Дата> в размере 2871,06 рублей (7844,45 руб. х 61 день просрочки х 0,6% размер неустойки в день).
С учетом изложенного, размер задолженности по кредитному договору, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца за период с <Дата> по <Дата>, составит 26404,41 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 992 рублей.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Агинского районного суда Забайкальского края от 20ноября 2020 г. отменить. Принять по делу новое решение.
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Траст" к Дашиеву А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с Дашиева А. Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Траст" задолженность по кредитному договору в размере 26404,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 992 рубля.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
