Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 02 декабря 2020 года №33-1146/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2020 года Дело N 33-1146/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Фоминой С.С., Максимкиной Н.В.,
при секретаре - помощнике судьи Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ларькина Николая Васильевича к Егоровой Марине Николаевне о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования с апелляционной жалобой Литвиновой Раисы Алексеевны на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 19 февраля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Ларькина Николая Васильевича к Егоровой Марине Николаевне о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.
Признать за Ларькиным Николаем Васильевичем право собственности на жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 62,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения апеллятора третьего лица Литвиновой Р.А., объяснения Егоровой М.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ларькин Н.В. обратился в суд с иском к Егоровой М.Н. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 05.10.2018 г. умерла жена истца Ларькина Н.В. - ФИО1. В установленный законом 6-ти месячный срок истец обратился к нотариусу за оформлением открывшегося наследства. При этом второй наследник первой очереди, дочь наследодателя ответчик Егорова М.Н., отказалась от принятия наследства в пользу истца. Наследодателю ФИО1 на день смерти на праве собственности принадлежали земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, и жилой дом, расположенный по указанному адресу. Нотариусом истцу были выданы свидетельства на указанный земельный участок, в том числе о праве на наследство по закону на ? долю и на ? долю в порядке признания права пережившего супруга на долю в совместном имуществе. Выдать свидетельства на вышеуказанный жилой дом нотариус отказалась в связи с тем, что посчитала, что у данного жилого дома имеется еще один сособственник в лице Литвиновой Р.А. При этом нотариус сослалась на устные пояснения ответчика Егоровой М.Н., справку от 2010 года о том, что жилой дом состоит из двух частей, принадлежащих разным лицам: ФИО1 и ФИО4, постановление Главы Заборьевского сельского поселения Рязанского муниципального района Рязанской области N от 13.10.2010 г. "О нумерации улицы", в котором по спорному жилому дому также указаны два собственника. Однако, как указывает истец, согласно договору купли-продажи дома от 08.08.1969 года, он приобрел в собственность у ФИО2 за 750 рублей целое домовладение, состоящее из жилого дома 8,0 х 8,0 метров, и примыкающего к нему двора. При заключении договора между сторонами было в устном порядке согласовано, что бывшие члены семьи собственника ФИО4 и Литвинова Р.А. сохраняют право проживания и регистрацию в меньшей части спорного жилого дома, имеющей отдельный вход, но будут самостоятельно нести при этом бремя содержания занимаемой ими части дома. Сам же Алдакушкин Н.В. продавал дом в связи с переездом на постоянное место жительства в другой город.
Просил суд признать за Ларькиным Н.В. право собственности на жилой дом с кадастровым номером 62:15:0080201:55, общей площадью 62,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в том числе в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей 05.10.2018 г., и в порядке признания права пережившего супруга на долю в совместном имуществе.
Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 19 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе третье лицо Литвинова Р.А. просит решение Рязанского районного суда Рязанской области от 19 февраля 2020 года отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что спорный жилой дом фактически разделен на две части с отдельными входами. Умершая ФИО1 была собственником одной части, а собственником второй части являлся отец Литвиновой Р.А. - ФИО4, умерший 10.02.2006 года, в связи с чем ему в 1992 году при этом домовладении был выделен земельный участок площадью 0,17 га. Литвинова Р.А. полагает, что поскольку она с рождения, то есть с 1966 года, зарегистрирована и проживает в спорном доме, то у нее не возникает необходимости по регистрации прав на него.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 17.06.2020 года производство по делу приостановлено до определения правопреемника умершего 25.03.2020 года Ларькина Н.В.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 11.11.2020 года к участию в деле в качестве правопреемника умершего Ларькина Н.В. привлечена Егорова М.Н.
Апеллятор Литвинова Р.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Правопреемник истца Ларькина Н.В. и ответчик Егорова М.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Частью 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1111, части 1 статьи 1112, статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
К способам принятия наследства статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации относит подачу по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
По смыслу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, доля пережившего супруга в совместно нажитом супружеском имуществе не включается в состав наследства, оставшегося после смерти умершего супруга.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 05 октября 2018 года умерла ФИО1 - супруга истца Ларькина Н.В. и мать ответчика Егоровой М.Н.
Супруги ФИО1 и Николай Васильевич состояли в зарегистрированном браке с 04 сентября 1964 года и по день смерти ФИО1 05 октября 2018 года.После смерти ФИО1 открылось наследство, в состав которого входят земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1470 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 62,9 кв.м., расположенный по тому же адресу.
Принадлежность жилого дома наследодателю подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 15.11.2018 г., в соответствии с которой право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО1, запись регистрации N от 15.06.2010 г., а также делом правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимого имущества (л.д. 106-129).
Право собственности ФИО1 на жилой дом в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.
Факт наличия завещания на жилой дом судом не установлен.
Истец Ларькин Н.В. - супруг наследодателя, и ответчик Егорова М.Н. - дочь наследодателя, являются наследниками первой очереди умершей ФИО1
Факт наличия других наследников первой очереди судом не установлен.
В установленный законом шестимесячный срок истец Ларькин Н.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии открывшегося наследства. При этом второй наследник первой очереди, дочь наследодателя Егорова М.Н., отказалась от принятия наследства в пользу истца.
18.06.2019 г. нотариусом Рязанского нотариального округа Рязанской области ФИО5 истцу Ларькину Н.В. были выданы свидетельства о праве на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1470 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в том числе - на ? долю в порядке наследования по закону и на ? долю в порядке признания права пережившего супруга на долю в совместном имуществе.
Одновременно постановлением N от 05.07.2019 г. нотариусом отказано Ларькину Н.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности на весь жилой дом. При этом основанием для отказа в выдаче свидетельств послужили пояснения ответчика Егоровой М.Н. о том, что в части указанного жилого дома проживает Литвинова Р.А., права которой не оформлены, постановление Главы Заборьевского сельского поселения Рязанского муниципального района Рязанской области N от 13.10.2010 г. "О нумерации улицы", в котором по спорному жилому дому указаны Ларькин Н.В. и Литвинова Р.А.
Удовлетворяя исковые требования Ларькина Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что на день смерти наследодателя ФИО1 она являлась собственником спорного целого жилого дома, указанный жилой дом был приобретен в браке с Ларькиным Н.В. и Ларькин Н.В. также является единственным наследником первой очереди после смерти своей супруги.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.
Доводы апелляционной жалобы третьего лица Литвиновой Р.А. не могут повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.
Так, из технического паспорта на спорный жилой дом, составленный по состоянию на 17.05.2010 г., следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 62,9 кв.м., в том числе жилая 35,5 кв.м. Согласно поэтажному плану и экспликации к нему, спорное домовладение является целым, не разделенным на изолированные части, имеет один вход (л.д. 20-28).
Спорное домовладение полностью расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1470 кв.м., принадлежащего умершей ФИО1
Первоначально ФИО1 на основании решения Агро-Пустынской сельской администрации <адрес> от 13.05.1992 года N был предоставлен земельный участок площадью 0,23 га, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>.
Спорный жилой дом располагался на данном земельном участке с кадастровым номером N. В последующем 09.07.2014 г. ФИО1 приняла решение о преобразовании указанного земельного участка, в результате чего были образованы два земельных участка: с кадастровым номером N площадью 1470 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен спорный жилой дом, и с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, на котором строения и сооружения отсутствуют.
Указанные обстоятельства подтверждаются делом правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером N (л.д. 119-129), выпиской из ЕГРН от 21.01.2020 г. на земельный участок с кадастровым номером N (л.д. 58-68), выпиской из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 54-57).
Кроме того, к материалам дела истцом приобщен договор купли-продажи дома от 08 августа 1969 года, нотариально удостоверенный председателем Агро-Пустынского сельского Совета депутатов трудящихся <адрес>, из которого следует, что Ларькин Николай Васильевич купил у ФИО2 домовладение, состоящее из кирпичного дома 8,0 х 8,0 м, крытое дранкой, и прилегающий к нему двор (по капитальной стене без сарая), находящийся в <адрес>, и расположенный на участке земли мерою 0,02 га (л.д. 18-19).
В настоящее время площадь указанного жилого дома не изменилась и составляет 62,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом.
Согласно материалам дела правоустанавливающих документов на жилой дом, государственная регистрация права на спорный жилой дом осуществлялась ФИО1 в упрощенном (декларативном порядке), основанием для регистрации послужили Государственный акт на право собственности на землю от 13.05.1992 г. и кадастровый паспорт здания от 28.05.2010 г.
Как следует из пояснений истца в суде первой инстанции, право собственности на жилой дом было оформлено на супругу ФИО1, а не на него по договору купли-продажи, в связи с тем, что собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом, являлась супруга, поэтому они зарегистрировали жилой дом на ее имя.
Третье лицо Литвинова Р.А. в суде первой инстанции, а также и в суде апелляционной инстанции подтвердила, что спорный жилой дом ранее принадлежал ее бабушке, которая завещала этот дом ФИО2, который доводится племянником её отцу ФИО4
Оценив вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что собственниками спорного целого жилого дома с 1969 года являются супруги ФИО1 и Николай Васильевич, в связи с чем правомерно признал за Ларькиным Н.В. право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по закону и в порядке признания права пережившего супруга на долю в совместном имуществе.
Третье лицо Литвинова Р.А. действительно с 1966 года и по настоящее время зарегистрирована в спорном домовладении, однако, указанное обстоятельство никак не влияет на возникновение у нее права на владение указанным имуществом.
Доводы Литвиновой Р.А. о том, что ее отец ФИО4 являлся собственником части спорного жилого дома на основании записи в похозяйственной книге и ему был предоставлен земельный участок при домовладении, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами, а также пояснениями самой Литвиновой Р.А., которая в суде апелляционной инстанции подтвердила, что земельный участок её отцу был предоставлен через два дома от спорного домовладения.
Каких-либо объективных и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов о праве на спорное имущество третье лицо Литвинова Р.А. не представила.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановилзаконное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Доводы третьего лица, изложенные в апелляционной жалобе, тождественны тем доводам, которым судом первой инстанции дана полная и подробная оценка, они не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таком положении решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Литвиновой Раисы Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка