Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-1146/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-1146/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Стус С.Н., Алтаяковой А.М.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе Самойленко И.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 января 2020г. по делу по иску Самойленко И.В к Заичкиной А.В о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности,
УСТАНОВИЛА:
Самойленко И.В. обратилась в суд с иском, указав, что в 2011г. между ней и Заичкиной А.В. был заключен устный договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Квартира была оценена ответчиком в 650.000 руб. Оплата была произведена истцом своевременно и в полном объеме, ответчиком были переданы ключи от квартиры и правоустанавливающие документы. Письменно договор оформлен не был. В целях дальнейшего оформления документов на квартиру была выдана доверенность на ФИО6, с которой в 2016г. был заключен письменный договор купли-продажи 1\24 доли домовладения. Однако ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности. Никаких споров по указанному имуществу не имеется. При указанных обстоятельствах просила признать сделку купли-продажи 1/24 доли домовладения (квартиры), заключенную между истцом и ответчиком, действительной и признать за истцом право собственности на указанное имущество.
В судебном заседании Самойленко И.В. участия не принимала, ее представитель по доверенности Козенко Л.Л. исковые требования поддержала.
Ответчик Заичкина А.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области, третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании не участвовали.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 января 2020г. исковые требования Самойленко И.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Самойленко И.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям. Считает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд ущемил ее право на регистрацию приобретенного по договору купли-продажи недвижимого имущества.
На заседание судебной коллегии истец Самойленко И.В., ее представитель Козенко Л.Л., представитель третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области, третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом, не явились, причину неявки суду не сообщили. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав ответчика Заичкину А.В., участвующую на заседании судебной коллегии путем использования систем видеоконференц-связи, оставившую решение по апелляционной жалобе на усмотрение суда, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из ст. 550 ГК РФ следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Пунктом 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
В силу п. 1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Годичный срок исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от государственной регистрации (п. 4 ст. 165, п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Как следует из материалов дела, Заичкиной А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг. принадлежит 1/24 доля жилого дома, общей площадью 285,5 кв.м., <адрес> Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг. (<данные изъяты>).
Согласно представленной светокопии расписки от ДД.ММ.ГГГГг. Заичкина А.В. дала расписку Самойленко И.В. в том, что получила 650.000 руб. за проданную квартиру по адресу: <адрес>. Деньги получила в присутствии нотариуса ФИО7 Никаких претензий любого характера к Самойленко И.В. не имеет <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГг. Заичкина А.В. выдала нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочила ФИО7 и ФИО6 управлять и распоряжаться принадлежащей ей 1/24 долей домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, с правом продажи, сроком на три года <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГг. датирован договор купли-продажи, заключенный в <адрес> между ФИО6, действующей по доверенности в интересах Заичкиной А.В., и Самойленко И.В., согласно которому последняя приобрела в собственность 1/24 долей домовладения, находящегося по адресу: <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГг. между указанными лицами в <адрес> Республики Дагестан подписан передаточный акт 1/24 долей домовладения, находящегося по адресу: <адрес> <данные изъяты>
Кроме того, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. на указанный объект недвижимости наложен арест в рамках уголовного дела по обвинению Заичкиной А.В. <данные изъяты>
Разрешая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что вопреки доводам стороны истца доказательств уклонения ответчика от регистрации договора купли-продажи в материалы дела представлено не было. Требований о регистрации перехода права собственности истцом не заявлялось. Признание права собственности на жилое помещение на основании сделки при отсутствии государственной регистрации перехода права собственности недопустимо, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности возникает только с момента такой регистрации.
Согласно п.п. 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010г. (ред. от 23 июня 2015г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Из содержания приведенных норм следует, что такое последствие несоблюдения обязательного требования государственной регистрации договора как его незаключенность может быть преодолено законным способом - предъявлением требования о государственной регистрации договора, перехода права на основании данного договора.
Судебная коллегия исходит из того, что истец в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не доказала обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, а именно не доказала обстоятельства уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание также и на то обстоятельство, что исковые требования не конкретизированы в части отсутствия указания даты договора купли-продажи, о признании заключенным которого заявлены требования. Составление передаточного акта в с. Тарусовка Республики Дагестан в отношении спорного имущества, находящегося в г. Астрахани, также не может подтвердить фактическую передачу по договору купли-продажи спорного имущества от продавца покупателю.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование закона; они не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене по существу правильного судебного решения.
Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и, как следствие, постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 января 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самойленко И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Полякова К.В.
Судьи областного суда: Стус С.Н.
Алтаякова А.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
