Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2020 года №33-1146/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2020 года Дело N 33-1146/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Топоркова С.А., единолично при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика на определение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2020 года по заявлению Богатыревой Т.И. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Олекминского районного суда от 11 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Максимова П.И. к Богатыревой Т.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установила:
Решением Олекминского районного суда РС (Я) от 11 сентября 2019 года иск Максимова П.И. удовлетворен частично. Постановлено признать Богатыреву Т.И. утратившей право пользования квартирой N ..., расположенной в г. Олёкминске РС (Я) по ул. .........., д. N .... В удовлетворении искового заявления Максимова П.И. о возложении обязанности на Богатыреву Т.И. сняться с регистрационного учета в квартире N ..., расположенной по указанному адресу, отказано.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Богатырева Т.И. 06 февраля 2020 года обратилась в суд с апелляционной жалобой об отмене указанного решения ввиду нарушения судом норм процессуального права по причине рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, как полагает, были нарушены права ответчика на судебную защиту. К жалобе также приложила ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного решения, ссылаясь на то, что срок был пропущен по уважительной причине.
Определением Олекминского районного суда РС (Я) от 19 февраля 2020 года производство по рассмотрению ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока прекращено с указанием на то, что ходатайство подано лицом, не осознающим суть, содержание и последствия подписываемых документов.
Не согласившись с указанным определением, ответчик обратилась в суд апелляционной инстанции с частной жалобой об отмене определения суда и принятии нового решения о восстановлении срока на указанное решение ввиду нарушения судом норм процессуального права, ссылаясь на то, что доказательств о недееспособности ответчика на момент подписания апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока, а также участия в судебном заседании 19 февраля 2020 года в материалы дела не представлено. Отсутствуют какие-либо медицинские заключения, а также судебное решение о признании Богатыревой Т.И. недееспособной.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
При этом перечень оснований для прекращения производства по делу, приведенный в указанной статье, является исчерпывающим.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес. Жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа (ч. 3).
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения суда подписаны ответчиком Богатыревой Т.И. При этом материалы дела не содержат доказательств о том, что Богатырева Т.И. была признана судом недееспособной вследствие ********, а равно не содержат доказательств, подтверждающих, что указанное лицо на момент подписания указанных документов не осознавала суть, содержание и последствия подписываемых документов.
Таким образом, поскольку признание лица недееспособным подтверждается решением суда, вступившим в законную силу, а перечень оснований для прекращения производства по делу является исчерпывающим, вывод суда о прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчик не осознавала суть, содержание и последствия подписываемых документов, нельзя признать обоснованным.
Согласно части 1 статьи 112 названного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению гражданского дела по иску Максимова П.И. к Богатыревой Т.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением проведено судом без участия ответчика Богатыревой Т.И.
Решение по данному делу постановлено 11 сентября 2019 год. Сведений о том, что ответчик Богатырева Т.И. знала о дате рассмотрения дела, а также о сроке направления копии решения суда в адрес ответчика материалы дела не содержат.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что после рассмотрения дела по существу, ответчик Богатырева Т.И. обратилась в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на решение суда от 11.09.2019 г., которая определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2019 года возвращена без рассмотрения по существу, поскольку решение суда не проверялось в суде апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах полагаю, что прекращая производство по ходатайству ответчика о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, судом нарушены права Богатыревой Т.И. на судебную защиту. Учитывая, что ответчик участия в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу не принимала, материалы дела не содержат достоверных сведений о том, что ответчик Богатырева Т.И. знала о дате рассмотрения дела, а также о сроке направления копии решения суда в адрес ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы на решение Олекминского районного суда РС (Я) от 11 сентября 2019 года по указанному делу восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2020 года по данному делу отменить.
Восстановить Богатыревой Т.И. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Олекминского районного суда РС (Я) от 11 сентября 2019 года по делу по иску Максимова П.И. к Богатыревой Т.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Дело возвратить в Олекминский районный суд РС (Я) для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия): С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка