Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 марта 2019 года №33-1146/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 марта 2019 года Дело N 33-1146/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И. Л.,
судей Дубовцева Д. Н., Нургалиева Э. В.,
при секретаре Расслонеевой Н. Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 06 марта 2019 года гражданское дело
по апелляционной жалобе истца Маточкина А. В.
на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 19 декабря 2018 года, которым
исковое заявление Маточкина А. В. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Успех" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., объяснения истца Маточкина А. В. и его представителя Зайнутдиновой В. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец Маточкин А. В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику садоводческому некоммерческому товариществу "Успех" (далее - СНТ "Успех") о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что решением внеочередного общего собрания членов СНТ "Успех" от 14 мая 2016 года истец избран председателем правления СНТ "Успех" сроком на 2 года. 29 апреля 2017 года проведено внеочередное общее собрание членов СНТ "Успех", на котором принято решение лишить полномочий председателя правления СНТ Маточкина А. В., избрать председателем правления Л.Г.Р. и наделить ее полномочиями согласно уставу СНТ.
17 января 2018 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики удовлетворены исковые требования Маточкина А. В. к СНТ "Успех" о признании недействительным решения общего собрания СНТ "Успех" от 29 апреля 2017 года, которым прекращены полномочия Маточкина А. В. в качестве председателя СНТ "Успех", в связи с его ничтожностью.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2018 года указанное решение оставлено без изменения.
Судом установлено, что собрание членов СНТ "Успех" 29 апреля 2017 года, на котором присутствовало менее половины его членов, является недействительным (ничтожным).
На основании вступившего в силу судебного решения в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о том, что истец является председателем правления СНТ "Успех".
На основании решения внеочередного собрания членов СНТ "Успех" от 30 июня 2018 года председателем правления СНТ "Успех" избрана Л.Г.Р.
В связи с тем, что вступившим в законную силу судебным решением установлен факт ничтожности решения общего собрания членов СНТ "Успех" от 29 апреля 2017 года, то есть увольнение истца является незаконным, истец имеет право на взыскание заработной платы за время вынужденного прогула за период с мая 2017 года по июнь 2018 года, а также потребовать компенсацию морального вреда.
Ссылаясь на статью 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика сумму заработной платы за время вынужденного прогула за период с мая 2017 года по июнь 2018 года, компенсацию морального вреда.
На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Маточкин А. В. неоднократно изменял исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика сумму заработной платы за время вынужденного прогула за период с 21 мая 2017 года по 23 мая 2018 года в сумме 126110,25 рублей без учета НДФЛ 13 %, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В качестве доводов указано, что в результате избрания истца на должность председателя правления СНТ "Успех" между сторонами даже в отсутствие заключенного трудового договора возникли трудовые отношения. Истцу выплачивалась заработная плата.
Запись в трудовую книжку истца не вносилась, так как СНТ "Успех" не являлось его основным местом работы.
В соответствии со статьей 17 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.
Отмечено, что поскольку статьей 23 Федерального закона N 66-ФЗ на председателя правления садоводческого некоммерческого объединения возложено выполнение определенных функций на этой выборной должности, то его деятельность можно отнести к трудовой деятельности физического лица. Указанная позиция отражена в письмах Минтруда России, Федеральной налоговой службы РФ, Министерства финансов РФ, Фонда социального страхования РФ.
Вывод суда об отсутствии между сторонами по делу трудовых отношении ошибочен.
Истец считает, что он был лишен возможности нормально осуществлять свою трудовую функцию в качестве председателя правления СНТ "Успех" на основании решения общего собрания СНТ от 29 апреля 2017 года. Фактически указанное решение явилось основанием для увольнения истца с занимаемой должности. Прекращение полномочий председателя СНТ также относится к исключительной компетенции собрания членов товарищества. С учетом того, что решение общего собрания от 29 апреля 2017 года было признано судом недействительным в силу ничтожности, увольнение истца также является незаконным, поскольку ничтожное решение не имеет никаких правовых последствий. Надлежащим образом полномочия истца были прекращены только в июле 2018 года.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в порядке части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в суд апелляционной инстанции представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил.
Судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, выслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении спора.
Судом установлены следующие обстоятельства.
СНТ "Успех" является действующим юридическим лицом (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, л. д. 117-120 т. 1), действует на основании Устава, утвержденного общим собранием 20 апреля 1999 года (л. д. 104-116 т. 1).
В соответствии с протоколом общего внеочередного собрания членов СНТ "Успех" от 16 мая 2016 года (л. д. 67-70 т. 1) Маточкин А. В. избран председателем правления СНТ "Успех" с испытательным сроком до осеннего общего собрания (октябрь 2016 года).
Полномочия председателя правления СНТ "Успех" Маточкина А. В. подтверждены до осеннего собрания 2017 года (протокол общего собрания членов СНТ "Успех" от 15 ноября 2016 года (л. д. 35 т. 1).
29 апреля 2017 года проведено внеочередное общее собрание членов СНТ "Успех", на котором полномочия председателя правления СНТ "Успех" Маточкина А. В. прекращены, председателем правления СНТ "Успех" избрана Л.Г.Р. (л. д. 75-76 т. 1).
Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2018 года, удовлетворены исковые требования Маточкина А. В. к СНТ Успех", решения, принятые на внеочередном общем собрании членов СНТ "Успех" от 29 апреля 2017 года, признаны недействительными.
08 ноября 2017 года проведено общее собрание членов СНТ "Успех", на котором в связи с истечением срока полномочий председателя правления СНТ "Успех" Маточкина А. В. председателем правления СНТ "Успех" избрана Л.Г.Р. сроком на 2 года.
Протокол общего собрания членов СНТ "Успех" от 08 ноября 2017 года N в указанной редакции представлен ответчиком (л. д. 138-145 т. 1) и регистрирующим органом - Межрайонной инспекцией ФНС N по Удмуртской Республике по запросу суда (л. д. 53-61 т. 1).
В исследованных в судебном заседании материалах гражданского дела Завьяловского районного суда Удмуртской Республики N 2-95/2018 по иску Маточкина А. В. к СНТ "Успех" имеется протокол общего собрания членов СНТ "Успех" от 08 ноября 2017 года N (л. д. 188-195 т. 1 гражданского дела N 2-95/2018), в соответствии с которым подтверждены полномочия председателя правления Л.Г.Р. на 2 года.
Указанные протоколы общего собрания в установленном порядке не оспаривались, недействительными не признавались, предметом судебного разбирательства не являлись.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что в суд не представлено достоверных и достаточных доказательств наличия между сторонами трудовых отношений, что исключает удовлетворение прав о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения, в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу.
Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении).
Согласно статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).
Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе, в том числе, осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения; от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права; заключать договоры (статья 7 Федерального закона N 66-ФЗ).
В силу части 1 статьи 20 Федерального закона N 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Как следует из пункта 4 части 1 статьи 21 Федерального закона N 66-ФЗ, пункта 6.2.1 Устава СНТ "Успех" (л. д. 108 т. 1), избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.
При этом в соответствии с пунктом 13 части 3 статьи 22 Федерального закона N 66-ФЗ, пунктом 6.3.3 Устава СНТ "Успех" (л. д. 111 т. 1) прием на работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников относятся к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Между тем, правление СНТ "Успех" не принимало решений о приеме на работу, увольнении, поощрении истца как работника СНТ "Успех".
Протокол общего собрания от 16 мая 2016 года об избрании истца председателем правления подтверждает исключительно юридический факт избрания лица в орган управления некоммерческого объединения, а не его приема на работу на ту или иную должность.
Подтверждают данный вывод также положения пункта 13 части 3 статьи 22 Федерального закона N 66-ФЗ, пункта 6.3.3 Устава СНТ "Успех", в соответствии с которыми прием на работу в СНТ лица по трудовому договору относится к компетенции правления товарищества, а не общего собрания членов СНТ.
Заключенный в письменной форме между истцом и ответчиком трудовой договор, приказ (распоряжение) о приеме истца на работу, а также трудовая книжка с соответствующими записями о трудовой деятельности Маточкина А. В. в СНТ "Успех" суду не представлены.
Правлением СНТ "Успех" приказ о приеме Маточкина А. В. на работу не издавался, трудовой договор с истцом не заключался, соответствующее решение правлением СНТ не принималось, что сторонами по делу не оспаривалось.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 66-ФЗ, пунктом 1.1 Устава СНТ "Успех" товарищество является добровольным общественным объединением его членов, председатель правления является его органом управления и избирается из числа членов правления СНТ в целях исполнения обязанностей, необходимых для обеспечения деятельности товарищества.
Обстоятельства выполнения истцом обязанностей председателя правления СНТ "Успех" вытекают из системного толкования положений статей 20, 21, 22, 23 Федерального закона N 66-ФЗ и Устава товарищества, по смыслу которых отношения, возникающие между садоводческим товариществом и председателем правления, избираемого из числа его членов, могут являться гражданско-правовыми. Наличие трудовых отношений между товариществом и органом его управления не презюмируется и законом исключительно в такой форме не предусматривается.
Как установлено судом первой инстанции, Маточкин А. В. правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялся, графика работы и режима рабочего времени у него было, в зимнее время года полномочия председателя он исполнял по необходимости, отпусков и выходных у него не было, что свидетельствует об отсутствии стабильного характера отношений между сторонами, а также подчиненности и зависимости труда.
Указанные обстоятельства не отвечают признакам трудовых отношений, установленным статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, и указывают на наличие между сторонами гражданско-правовых отношений, вытекающих из исполнения Маточкиным А. В. обязанностей выборного органа добровольного общественного объединения.
Ежемесячная выплата истцу вознаграждения за исполнение обязанностей председателя правления СНТ "Успех", начиная с мая 2016 года и по май 2017 года, а также справка председателя правления СНТ "Успех" Л.Г.Р. от 17 августа 2018 года (л. д. 172 т. 1), справки 2-НДФЛ за 2016-2017 годы (л. д. 121, 122 т. 1), сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, подтверждающие уплату налогов на доходы физических лиц и страховых взносов, в отсутствие вышеуказанной совокупности обстоятельств, самостоятельно не могут свидетельствовать о доказанности между сторонами трудовых отношений.
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что принятие решения о выплате ежемесячного вознаграждения председателю СНТ является правом членов товарищества и реализовано ими в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 66-ФЗ и Уставом СНТ "Успех", путем утверждения сметы расходов на общем собрании членов СНТ (л. д. 20 т. 1).
Правильно суд первой инстанции оценил и изданный истцом 01 июня 2018 года приказ N о приеме его на работу на должность председателя правления с 25 мая 2018 года, как попытку истца придать сложившимся между сторонами отношениям характер трудовых.
Доводы апелляционной жалобы истца повторяют его позицию в суде первой инстанции, которой дана судом первой инстанции надлежащая правовая оценка.
Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что письма Минтруда РФ, Федеральной налоговой службы, Минфина РФ, Фонда социального страхования РФ нормативно определяют характер отношений между садоводческим некоммерческим товариществом и председателем правления товарищества как трудовые.
В каждом отдельном случае, в случае возникновения спора, характер правоотношений определяется судом, а не подзаконными актами.
При таких обстоятельствах и в пределах доводов апелляционной жалобы решение суда не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И. Л. Копотев
Судьи Д. Н. Дубовцев
Э. В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка