Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2019 года №33-1146/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 33-1146/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Пищулина П.Г., Долматова М.В.,
при секретаре Харламповой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шайхияновой Л.А. на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2019 года, которым постановлено:
Частную жалобу Шайхияновой Л.А. на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2019 года оставить без движения, предложив срок до 22 февраля 2019 года исправить указанные недостатки.
Заслушав доклад судьи Пищулина П.Г. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2019 года оставлена без движения апелляционная жалоба Шайхияновой Л.А. на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2019 года о наложении ареста на имущество ответчика.
Полагая указанное определение незаконным, Шайхиянова Л.А. направила частную жалобу, в которой просит о его отмене, поскольку направленная в суд частная жалоба на определение от 18 января 2019 года соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела не извещались на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя жалобу без движения, суд сослался на отсутствие ней оснований, по которым заявитель считает определение суда о наложении ареста на имущество от 18 января 2019 года незаконным (п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ).
Вместе с тем, из содержания частной жалобы (л.д. 91) следует, что несогласие с определением суда заключается в несоблюдении судом правил подсудности при его вынесении, то есть требования п. 4 ч. 1ст. 322 ГПК РФ формально были выполнены.
Вопрос же о обоснованности указанного требования не относится к компетенции суда первой инстанции и является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Таким образом, оснований для оставления частной жалобы без движения у суда не имелось, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, а частная жалоба подлежит проверке при рассмотрении судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Шайхияновой Л.А. удовлетворить.
Определение Ноябрьского городского суда от 08 февраля 2019 года отменить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка