Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-1146/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33-1146/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В., Агеева О.В.,
при секретаре Ивановой М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Иванова В.А. к Публичному акционерному обществу "Химпром" о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Иванова В.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 ноября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Иванова В.А. к Публичному акционерному обществу "Химпром" о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Иванов В.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Химпром" (далее - ПАО "Химпром") о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований Иванов В.А. указал, что в период с 15 марта 1971 года по 27 апреля 2002 года работал в ПАО "Химпром" на должностях слесаря, мастера-механика, механика.
Согласно выписному эпикризу (и/б N) <данные изъяты> истцу установлен диагноз профессионального заболевания - <данные изъяты>
4 апреля 2002 года был составлен акт о случае профессионального заболевания, подписанный всеми членами комиссии по расследованию, в том числе и представителями работодателя, которым установлено, что профессиональное заболевание у истца возникло в результате воздействия химического фактора.
Согласно справке об освидетельствовании, выданной 28 апреля 2009 года, Иванову В.А. установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. Кроме того, по причине общего заболевания истец является инвалидом N группы.
Истец полагает, что профессиональное заболевание у него возникло по вине ответчика, который не создал условия труда, отвечающие санитарно-эпидемиологическим правилам и иным нормативным актам, регулирующим вопросы охраны труда. Кроме того, вина ответчика заключается не только в возникновении, но и в развитии у истца профессионального заболевания, и причинение вреда его здоровью находится в причинной связи с трудовой деятельностью в ПАО "Химпром".
Истец Иванов В.А. в судебное заседание не явился, предоставив суду соответствующее заявление о рассмотрении дела без его участия, реализовав свое право на участие в судебном разбирательстве через своего представителя Львова Е.Н.
Представитель истца Иванова В.А. - Львов Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь приведя их суду.
Представитель ответчика ПАО "Химпром" - Петрова Е.В. в судебном заседании требования истца не признала и пояснила, что воздействие веществ типа Vx на здоровье истца согласно акта расследования профзаболевания от 4 апреля 2002 года имело место с августа 1971 года по 1986 год, а с 1987 года производство ВОД прекращено. Нормативные акты, устанавливающие обязанность причинителя вреда возместить потерпевшему моральный вред в связи с трудовым увечьем, применяются на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 года и обратной силы не имеют, поэтому возложение на ПАО "Химпром" ответственности за причинение морального вреда в связи с повреждением здоровья считает необоснованным.
Старший помощник прокурора г.Новочебоксарск Кузнецова Н.А. полагала, что иск удовлетворению не подлежит.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Ивановым В.А. В апелляционной жалобе Иванов В.А. со ссылкой на предусмотренные ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основания поставил вопрос об отмене решения и принятии нового - об удовлетворении иска. Указал, что согласно санитарно-гигиенической характеристики условий труда, как до 1992 года, так и после, он работал во вредных условиях и подвергался воздействию вредных производственных факторов до самого момента увольнения. Ответчиком не представлены доказательства того, что после 1992 года воздействие отрицательных факторов производственной среды на его организм окончательно прекратилось, то есть противоправные действия (бездействие) ответчика начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжались после введения этого закона в действие, что в силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" влечет компенсацию морального вреда. Вина ответчика заключается не только в возникновении, но и в развитии у него профессионального заболевания и причинение вреда здоровью находится в причинной связи с его трудовой деятельностью в ПАО "Химпром".
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Иванова В.А. Ивановой Л.Ф., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика ПАО "Химпром" Петровой Е.В., заключение прокурора Власовой Ю.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что воздействие вредных производственных факторов, вызвавших профессиональное заболевание Иванова В.А, имело место в период его работы с 1971 года по 1986 год и прекратилось до введения в действие законодательного акта, предусматривающего возможность компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.
На территории Российской Федерации впервые закон, предусматривающий возможность возмещения морального вреда, присуждением в его возмещение денежной компенсации, был принят 31 мая 1991 года. Статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года было установлено, что моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем вреда при наличии его вины.
В последующем возможность компенсации морального вреда в Российской Федерации была отражена в статье 151 ГК РФ, часть первая которого введена в действие с 1 января 1995 года. В соответствии со статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. В силу части 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Как следует из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статья 54 Конституции РФ).
Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого Закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.
По материалам дела судом установлено, что Иванов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 15 марта 1971 года по 27 апреля 2002 года работал в ПАО "Химпром" на различных должностях: 15 марта 1971 года принят слесарем 5 разряда в цех N со стажировкой в цехе N 56, 16 августа 1971 года переведен слесарем 5 разряда в цех N, 29 октября 1974 года переведен мастером-механиком в цех N, 10 июля 1978 года назначен мастером по ремонту оборудования в цехе N, 1 ноября 1994 года переведен механиком в цехе N, 2 декабря 1996 года переведен старшим мастером-механиком в цехе N, 5 мая 1997 года переведен механиком в цехе N. 27 апреля 2002 года уволен по п. 3 ст. 81 ТК РФ по состоянию здоровья (том N 1 л.д. 14-16).
Согласно выписному эпикризу (и/б N) <данные изъяты> от 19 февраля 2001 года истцу установлен диагноз профессионального заболевания - <данные изъяты> (том N 1 л.д. 12-13).
На основании акта о случае профессионального заболевания от 4 апреля 2002 года стаж работы истца составляет 27 лет 6 месяцев. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов - 16 лет. Профессиональное заболевание истца выявлено при медицинском осмотре в 1991 году. Профессиональное заболевание у Иванова В.А. возникло в период работы в цехе N в производстве ВОД (вещество Vх) с августа 1971 года по 1986 год (с 1987 года производство ВОД прекращено). Обнаруженное у Иванова В.А. профессиональное заболевание возникло в результате несовершенства отдельных технологических операций, конструктивных недостатков оборудования и применяемых материалов, наличия аварийных ситуаций в производстве химического оружия. Причиной профессионального заболевания или отравления послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных веществ. Начало развития заболевания (1991 год) и течение основного заболевания позволяет связать с профессиональной деятельностью больного (том N 1 л.д.5-8).
Как следует из санитарно-гигиенической характеристике условий труда механика цеха N Иванова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1974 года по 1987 год истец работал в "грязной" зоне корпуса N. Иванов В.А. принимал участие в ликвидации последствий аварий, бывших в цехе в 1974, 1978, 1983 годах, в ликвидации последствий отдельной технологической неполадки в 1976 году. С 1987 года после окончания работы основной схемы основное рабочее место его работы - мастер-механик "чистой" зоны (том N 1 л.д. 9-11).
Таким образом, представленные в деле доказательства свидетельствуют о том, что установленное у Иванова В.А. профессиональное заболевание возникло в результате несовершенства отдельных технологических операций, конструктивных недостатков оборудования и применяемых материалов, наличия аварийных ситуаций в производстве химического оружия в период его работы в ПАО "Химпром" с 1971 года по 1986 год.
В 1986 году на момент прекращения воздействия на организм истца вредных факторов химического производства цеха N, вызвавших профессиональное заболевание, компенсация морального вреда законодательством предусмотрена не была. Связь профессионального заболевания с иными вредными факторами производства по делу не установлена.
Поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности, как взыскание компенсации за физические и нравственные страдания, не был установлен и по общему правилу действия закона во времени в соответствии с пунктом 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не имеет обратной силы, оснований для удовлетворения исковых требований Иванова В.А. не имеется.
Вопреки доводам жалобы, с учетом установленных по делу обстоятельств, основания для применения абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 отсутствуют, так как доказательств того, что воздействие вредных производственных факторов на организм Иванова В.А., начавшееся до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, продолжалось вплоть до момента его увольнения с ПАО "Химпром", которое состоялось 27 апреля 2002 года, материалы дела не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут служить основанием для отмены решения суда, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Иванова В.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи: А.В. Александрова
Агеева О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
