Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1146/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-1146/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
и судей Огудиной Л.В. и Яковлевой Д.В.,
при секретаре Бородулиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 03 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Бабелевой Лилианы Николаевны на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 19 декабря 2018 года, которым с Бабелевой Лилианы Николаевны в пользу публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" взыскано неосновательное обогащение в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления на сумму 1 009 054 рубля 52 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 13 245 рублей 27 копеек.
Публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1792 рубля 78 копеек.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., объяснения представителя ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" - Ширшовой М.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Бабелева Л.Н. с мая 2017 года является собственником нежилого здания (свинарника) с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****.
ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (далее ПАО "МОЭСК") владеет объектами электросетевого хозяйства, является территориальной сетевой коммерческой организацией, оказывающей услуги по подаче электрической энергии с использованием объектов электрического хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.
16 февраля 2018 года персоналом Ногинского производственного участка Восточного управления энергоучастка, являющегося филиалом ПАО "МОЭСК" была проведена проверка приборов учета, в ходе которой установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самостоятельного подключения энергопринимающих устройств, принадлежащих ответчику, расположенных по адресу: **** (свинарник с кадастровым номером ****) к объектам ВЛ - 0,4 кВ от КТП - 71, ПС -579 фид. 33, о чем составлен соответствующий акт.
Указывая, что на момент проведения проверки ответчиком произведено самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, а также, что договор энергоснабжения в установленном порядке потребителем заключен не был, ПАО "МОЭСК" обратилось в суд с иском к Бабелевой Л.Н., уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления за период с 26 мая 2017 года по 16 февраля 2018 года на сумму 1 009 054 рубля 52 копейки и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 13 245 рублей 27 копеек.
Представитель истца ПАО "МОЭСК" - Ширшова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Указала, что на момент проверки договор с ответчиком заключен не был, что является бездоговорным потреблением электрической энергии. Пояснила, что порядок определения количества потребленной ответчиком без договора электрической энергии определен постановлением Правительства РФ N 861 от 27 декабря 2004 года, иной порядок определения объема потребленной без договора электрической энергии применен быть не может. Истцом в соответствии с нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии. Сообщила, что при расчете истцом учена оплата за электроэнергию на сумму 10 000 рублей, поступившая после направления в адрес ответчика претензии.
Представитель ответчика Бабелевой Л.Н. - Бабелев Н.Г. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что электрический счетчик ответчику не принадлежит. Ответчик готов оплатить количество энергии по показаниям счетчика, зафиксированным при заключении договора энергоснабжения. То количество электрической энергии, которое предъявляет истец, ответчик не потреблял.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Бабелева Л.Н. просит решение суда отменить. В обоснование приводит доводы о том, что решение основано на недостоверных доказательствах, поскольку акт осмотра объектов электросетевого хозяйства от 16 февраля 2018 года она не подписывала, при осмотре не присутствовала. Оспаривая размер потребленной электроэнергии, указывает на неясность формулы исчисления. Также ссылается на отсутствие в материалах дела акта осмотра от 2017 года для определения количества потребленной электроэнергии как разницы показаний счетчика за 2018 и 2017 годы. Кроме того, указывает, что суд не установил, кому принадлежит прибор учета электрической энергии.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явилась, о явке извещалась по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представила, просьб об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, дополнений и возражений к ней, учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", устанавливающим правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в статье 37 определено, что на розничном рынке отношения между поставщиками электрической энергии (энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками) и покупателями электрической энергии регулируются на основании договора.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В соответствии с абз. 9 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.
В пункте 196 Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.
Судом первой инстанции установлено, что 16 февраля 2018 года в ходе осмотра объектов электросетевого хозяйства обнаружено бездоговорное потребление электроэнергии, питающей ферму в д. ****, о чем составлен акт (л.д. 14).
Актом N 003224/ВЧЭ-Н о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом установлено, что за период с 17 февраля 2017 года по 16 февраля 2018 года фермой в д. **** было потреблено 390 258 кВт/ч электроэнергии, то есть за год, предшествующий дате проверки (л.д. 8 - 9).
За период нахождения свинарника в собственности ответчика объем потребленной без договора электрической энергии составил на 16 февраля 2018 года 288684 кВт/ч (л.д.86).
Объем потребленной электрической энергии определяется расчетным способом по сечению кабеля в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии").
Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии произведен истцом согласно положениям предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) для трехфазного ввода.
Стоимость потребленной без договора электроэнергии составила 1 019 054 рубля 52 копейки. В счет оплаты потребленной без договора электрической энергии ответчиком внесено 10 000 рублей.
Разрешая исковые требования, правильно руководствуясь ст. 1102, 1105, ГК РФ, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, установив факт самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребления электрической энергии в отсутствие договоров на технологическое присоединение и электроснабжения имущественного комплекса (свинарника), за период с момента его приобретения по 16 февраля 2018 года, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика в размере электрической энергии, потребление которой рассчитано согласно вышеназванным положениям действующего законодательства, в связи с чем, взыскал с Бабелевой Л.Н. денежные средства в размере 1 009 054 рубля 52 копейки с учетом внесенной платы в размере 10 000 рублей.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о недостоверности акта осмотра объектов электросетевого хозяйства от 16 февраля 2018 года опровергаются материалами дела, поскольку, вопреки доводов жалобы, данный акт подписан ответчиком. Заявляя о неподписании данного акта, сторона ответчика о подложности подписи не заявляла, о проведении почерковедческой экспертизы не просила.
По тем же основаниям судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о неподписании и неполучении ответчиком акта N 003224/ВУЭ-Н от 16 февраля 2018 года о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии, поскольку данный акт содержит подписи ответчика во всех предусмотренных актом разделах, в том числе и о получении акта.
Факт самовольного подключения к сетям электроснабжения ответчиком какими-либо доказательствами не опровергнут. Согласно материалам дела данный факт установлен 16 февраля 2018 года представителями истца в ходе осмотра объекта недвижимости ответчика, о чем составлен соответствующий акт, подписанный ответчиком.
Ссылка апеллянта на неясность для него формулы расчета о незаконности судебного решения не свидетельствует, поскольку правильность расчета и ее соответствие порядку, определенному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, проверена судом первой инстанции, кроме того, не соглашаясь с объемами потребленной электрической энергии, ответчик контррасчета не представил, на конкретные ошибки в расчетах истца не указал.
Довод жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании у истца акта осмотра объектов электросетевого хозяйства устройства учета электроэнергии за 2107 год не может быть принят во внимание, поскольку само по себе заявление ходатайства суду не подразумевает безусловного его удовлетворения.
Кроме того, наличие либо отсутствие данного акта правового значения для правильного рассмотрения настоящего иска не имеет, поскольку основанием для настоящего иска послужили обстоятельства бездоговорного потребления электрической энергии, в связи с чем, расчет объемов потребления проводится вышеуказанным способом в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442.
В силу изложенного выше также не имеет правового значения для правильного рассмотрения настоящего иска и принадлежность прибора учета электрической энергии.
Ответчик, как собственник недвижимого имущества, не должен допускать бесхозяйственного обращения с ним, именно собственник несет ответственность за действия, происходящие на его имущественном комплексе, на котором осуществлялось бездоговорное потребление энергии.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что указанный в актах электросетевой компании от 16 февраля 2018 года прибор учета марки "Меркурий 321АМ-01" заводской N 14228533, установленный по адресу местонахождения имущественного комплекса ответчика в д. ****, впоследствии по заявлению ответчика был опломбирован и допущен в эксплуатацию со 02 июля 2018 года, условия технологического присоединения выполнены, о чем составлены акты о выполнении технических условий и об осуществлении технологического присоединения от 09 августа 2018 года (л.д. 22-25). При этом согласно сообщению АО "Мосэнергосбыт" с 01 августа 2018 года между АО "Мосэнергосбыт" и Бабелевой Л.Н. заключен договор электроснабжения, расчеты по которому ведутся по показаниям данного прибора учета электроэнергии (л.д. 27).
Таким образом, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Киржачского районного суда Владимирской области от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабелевой Лилианы Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи Л.В. Огудина
Д.В. Яковлева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
