Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 марта 2019 года №33-1146/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 33-1146/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.
и судей Лукьяновой О.В., Усановой Л.В.
при секретаре Зимняковой Н.Н.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе Курашова В.А. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 28 января 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Курашова В.А. к Карьмишкиной Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Карьмишкиной Н.А. в пользу Курашова В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6.323 рубля 44 копейки, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Карьмишкиной Н.А. в пользу Курашова В.А. в возврат расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей, в возврат расходов на оказание юридических услуг 1.482 рубля 90 копеек.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Курашова В.А., просившего решение суда отменить, представителя Карьмишкиной Н.А. по доверенности Шарапова С.А., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Курашов В.А. обратился в суд с иском к Карьмишкиной Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 19.02.2016 с ИП Алешина А.И. в его пользу взыскано в возмещение ущерба 38.458 руб., судебные расходы 912, 50 руб., расходы на оплату услуг представителя 3.346 руб., расходы по оплате государственной пошлины 690, 42 руб., а всего 43.406, 92 руб. 18.05.2016 судом выдан исполнительный лист, который 01.02.2017 подан им в Октябрьский РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области. 11.02.2017 Алешин А.И. умер, в права наследования вступила его дочь Карьмишкина Н.А. Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 15.02.2018 произведена замена стороны в исполнительном производстве должника ИП Алешина А.И. на правопреемника Карьмишкину Н.А. Денежные средства в счет погашения долга ответчиком были ему перечислены 13.07.2018, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ. Проценты должны начисляться на сумму ущерба с 09.01.2016, то есть дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении виновника ДТП ФИО8 Со дня вступления решения от 19.02.2016 в законную силу (24.04.2016) проценты должны начисляться на сумму ущерба и взысканных решением суда расходов, последним днем периода начисления процентов является 12.07.2018. Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12.792, 59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 512 руб., расходы на оплату юридических услуг 3.000 руб.
Представитель Карьмишкиной Н.А. по доверенности Шарапов С.А. возражал против удовлетворения иска, указав, что ответчик узнала о замене стороны в исполнительном производстве только 13.03.2018 в Октябрьском РОСП по Пензенской области, подала жалобу, в связи с чем определение о замене стороны вступило в законную силу 22.05.2018, что и стало юридическим фактом для начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, их расчет следует производить с 22.05.2018 по 09.07.2018 (день внесения средств на расчетный счет Октябрьского РОСП), то есть размер процентов составит 422, 47 руб. Договор на оказание юридических услуг не содержит акта выполненных работ, заявленная сумма завышена. Просил применить исковую давность.
Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Курашов В.А. решение суда просил отменить как незаконное, принятое в нарушение норм материального права. Суд неправильно определилпериод незаконного пользования ответчиком его денежными средствами, взыскал проценты не со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении виновника ДТП, которым являлся работник ИП Алешина А.И., а со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании суммы. Таким образом, суд неправомерно удовлетворил заявленные им требования лишь частично.
В возражениях на жалобу представитель Карьмишкиной Н.А. по доверенности Шарапов С.А. решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу Курашова В.А. - без удовлетворения.
Карьмишкина Н.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 19.02.2016 с ИП Алешина А.И. в пользу Курашова В.А. взыскано в возмещение ущерба 38.458 руб., судебные расходы 1.317, 21 руб., расходы на оплату услуг представителя 15.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1.353, 74 руб., а всего 56.128, 95 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26.04.2016 указанное решение в части взыскания судебных расходов изменено, определено к взысканию с ИП Алешина А.И. в пользу Курашова В.А. в возмещение судебных расходов 912, 50 руб., расходов по оплате услуг представителя 3.346 руб., расходов по оплате государственной пошлины 690, 42 руб.; в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Курашова В.А. - без удовлетворения.
18.05.2016 судом выдан исполнительный лист ФС N.
11.02.2017 Алешин А.И. умер, в права наследования вступила его дочь Карьмишкина Н.А.
Вступившим в законную силу 22.05.2018 определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 15.02.2018 произведена замена стороны в исполнительном производстве должника ИП Алешина А.И. на правопреемника Карьмишкину Н.А.
09.07.2018 Карьмишкина Н.А. перевела сумму по решению от 19.02.2016 в размере 43.406, 92 руб. для истца на счет Октябрьского РОСП г.Пензы, откуда 13.07.2018 указанные денежные средства поступили на счет Курашова В.А. (платежное поручение N от 13.07.2018).
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Как разъяснено в п.п.58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
При этом суд признал установленным и правомерно исходил из того, что с ответчика как наследника подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по день смерти наследодателя, а также за последующий период по день выплаты, но, в отсутствие вины ответчика, за вычетом шестимесячного срока, отведенного на принятие наследства после смерти Алешина А.И., то есть с 12.02.2017 по 11.08.2017.
По обоснованному мнению районного суда, расчет процентов надлежит производить с 26.04.2016 (даты вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Пензы от 19.02.2016) по 09.07.2018 (даты оплаты задолженности Карьмишкиной Н.А., когда она перестала неправомерно пользоваться чужими денежными средствами).
Доводы истца о том, что начисление процентов надлежит производить с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении, установившего вину управлявшего автомобилем лица, правильно признаны несостоятельными как не основанные на законе.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции произвел расчет и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6.323, 44 руб.
Взыскание судебных расходов произведено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к его отмене не являются.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 28.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Курашова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка