Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 апреля 2018 года №33-1146/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 33-1146/2018



город Мурманск


24 апреля 2018 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:



председательствующего


Устинович С.Е.




судей


Булыгиной Е.В.




Пырч Н.В.




при секретаре


Филипповой Ю.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита" к Казориной Лидии Николаевне о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, членских взносов,
по частной жалобе Казориной Лидии Николаевны на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 февраля 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства Казориной Лидии Николаевны о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 05.12.2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 05.07.2017 года - отказать".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Казорина Л.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 05 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 05 июля 2017 года, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения, сославшись на уважительность причин пропуска срока.
В обоснование своего заявления указала, что в пределах установленного законом срока направила кассационную жалобу на указанные судебные акты, однако, определением судьи Мурманского областного суда от 16 января 2018 года она возвращена в связи с тем, что не были приложены надлежащим образом заверенные копии соответствующих судебных актов и документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Данное определение судьи Мурманского областного суда получила 20 января 2018 года, копии судебных актов получены ею 25 января 2018 года на основании заявления от 23 января 2018 года.
Просила восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.
Заявитель Казорина Л.Н. поддержала заявленное ходатайство.
Представитель КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита", будучи надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, процессуальную обязанность сообщить суду об уважительности причин не явки в судебное заседание не исполнил, письменное мнение на заявленное ходатайство не представил.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Казорина Л.Н. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, приняв во внимание незначительность пропуска срока для подачи кассационной жалобы.
Указывает на то, что её действия последовательно направлены на реализацию выраженного в шестимесячный срок намерения обжаловать судебные акты в кассационном порядке, соответствуют критериям разумности и не свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.
Считает, что вывод суда об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока и доказательств наличия причин, исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, противоречит установленным по делу обстоятельствам и нормам процессуального права, согласно которым суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.
Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, полагает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене в целях обеспечения права на эффективную судебную защиту.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.
В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Перечень обстоятельств, которые могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы, не является исчерпывающим и к ним могут быть отнесены любые независящие от заявителя обстоятельства, в силу которых он было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Как установлено судом, решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 05 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита" к Казориной Л.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, членских взносов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 05 июля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Казориной Л.Н. - без удовлетворения.
Исходя из положений части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы истекал 09 января 2018 года.
09 января 2018 года в Президиум Мурманского областного суда поступила кассационная жалоба Казориной Л.Н., поданная посредством почтовой связи 05 января 2018 года, то есть в последний день срока кассационного обжалования.
Определением судьи Мурманского областного суда от 16 января 2018 года жалоба возвращена без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не отвечающая требованиям статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к жалобе не были приложены надлежащим образом оформленные и заверенные соответствующим судом копии обжалуемых судебных постановлений и документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
26 января 2018 года Казорина Л.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 05 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 05 июля 2017 года.
Отказывая Казориной Л.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу названной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок на ее подачу пропущен заявителем без уважительных причин и доказательств наличия причин, исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, не представлено.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и основаны на фактических обстоятельствах дела.
Указанные заявителем в обоснование требования о восстановлении процессуального срока обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку не исключали возможности своевременного обжалования судебных постановлений.
Ссылка в жалобе на незначительность пропуска срока для подачи кассационной жалобы на правильность выводов суда не влияет, поскольку, устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления.
В целом доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении о восстановлении срока, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им в определении дана правильная правовая оценка.
При рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального законодательства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Казориной Лидии Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка