Дата принятия: 24 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1146/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2018 года Дело N 33-1146/2018
"24" апреля 2018 года город Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе
председательствующего судьи Забелиной О.А.,
судей Юдиной С.В., Жидковой Е.В.,
при секретаре Нешитой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании "Лига денег" к Артамоновой В.П. о взыскании задолженности по договору займа,
по апелляционной жалобе Артамоновой В.П. на решение Заводского районного суда г. Орла от 25 декабря 2017 года, которым исковые требования удовлетворены,
заслушав доклад судьи областного суда Юдиной С.В., изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, материалы гражданского дела,
установила:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Лига Денег" (далее по тексту - ООО МКК "Лига Денег") обратилось с иском к Артамоновой В.П. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указало, что 31 августа 2015 года между ним и Артамоновой В.П. заключен договор потребительского микрозайма
N, согласно которому Артамоновой В.П. предоставлен заем в сумме 30000 рублей сроком на 52 недели под 191,22% годовых, с еженедельной уплатой 1300 рублей в срок до 29 августа 2016 года.
Однако в связи с невыполнением заемщиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на
28 августа 2017 года составляет 55900 рублей.
На основании изложенного, просило взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, вместе с судебными расходами.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Артамонова В.П. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Ссылается на то, что судом при принятии решения не учтено, что размер процентов превысил основную часть долга, считая их чрезмерными, подлежащими снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приводит довод о том, что расчет процентов за пользование займом должен производиться исходя из ставки рефинансирования с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые составляют согласно ее расчету 5272,5 рублей.
В судебное заседание апелляционной инстанции участники процесса не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представитель ООО МКК "Лига Денег" просил о рассмотрении дела в его отсутствие, Артамонова В.П. ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем
определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года
N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
В силу части 8 статьи 6 приведенного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Как установлено судом, ООО МКК "Лига Денег" является действующим юридическим лицом, осуществляющим микрофинансовую деятельность.
Согласно материалам дела, 31 августа 2015 года между ООО МКК "Лига Денег" и Артамоновой В.П. заключен договор потребительского микрозайма N на сумму 30000 рублей на срок 52 недели, с даты предоставления микрозайма, с уплатой за пользование займом 191,22% годовых, с еженедельным возвратом займа в размере 1300 рублей. В соответствии с графиком платежей, возврату подлежит сумма займа в размере 30000 рублей, проценты по договору - 37600 рублей. Всего заемщик должен выплатить займодавцу 67600 рублей.
Существенные условия займа определены в Индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма, в Графике платежей, с которыми Артамонова В.П. ознакомлена, согласна, что подтверждается ее подписями в указанных документах.
На основании части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Указанием от
29 апреля 2014 года N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости и потребительского кредита (займа)" Банком России установлены среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 июля по 30 сентября 2015 года, заключенных в первом квартале 2016 года, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 года и суммой от 30000 рублей до 60000 рублей, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составило 180,128%, а предельное значение полной стоимости потребительского займа - 240,171%.
В соответствии с условиями договора займа, заключенного с Артамоновой В.П., установлена ставка за пользование займом 191,22% годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита.
Свои обязательства по договору ООО МКК "Лига Денег" исполнило, денежные средства предоставлены заемщику в полном объеме.
При рассмотрении дела судом установлено, что договор займа является действующим и не исполненным ответчиком, поскольку в счет возврата заемных денежных средств Артамоновой В.П. всего оплачено 11700 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом, и не оспаривается ответчиком.
Поскольку срок возврата суммы займа и процентов по нему истек
29 августа 2016 года, а судом было установлено, что платежи в необходимом размере не производились, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с Артамоновой В.П. суммы займа и процентов за пользование займом, предусмотренных договором.
Согласно представленному ООО МКК "Лига Денег" расчету, с учетом уплаченных Артамоновой В.П. денежных средств в размере 11700 рублей, следует, что сумма задолженности по договору займа от 31 августа 2015 года составляет 55900 рублей, из которых: основной долг - 27914,39 рублей, проценты за пользование займом - 27985,61 рублей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы представленный истцом расчет задолженности по договору займа судебная коллегия признает верным, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, период задолженности указан верно, все выплаты, произведенные ответчиком, учтены истцом. Размер суммы основного долга ответчиком не оспаривается.
Каких-либо доказательств неправильного определения в расчете суммы задолженности Артамоновой В.П. не представлено.
Довод жалобы Артамоновой В.П. о том, что суд, взыскивая проценты в сумме 27985,61 рублей не учел, что проценты в силу положений статьи
395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны рассчитываться
исходя из ставки рефинансирования, судебная коллегия находит несостоятельным, а потому не влечет отмену судебного решения.
Указанные проценты по своей правовой природе являются процентами за пользование заемными денежными средствами, согласованными сторонами в соответствии с условиями договора (191,22% годовых), а не мерой гражданской ответственности за неисполнение денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В этой связи, ссылка Артамоновой В.П. на положения статьи
395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к процентам за пользование заемными денежными средствами, не основана на законе.
По тем же основаниям не могут быть применены положения статьи
333 Гражданского кодекса Российской Федерации к процентам за пользование заемными денежными средствами.
Ссылка в апелляционной жалобе на тяжелое материальное положение ответчика судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку не является обстоятельством, имеющим значение для дела.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для изменения вынесенного решения, выводы суда являются законными и обоснованными.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 25 декабря 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Артамоновой В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
