Дата принятия: 07 мая 2018г.
Номер документа: 33-1146/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2018 года Дело N 33-1146/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Рахимкуловой Н.Р.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Бакиевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Малахова Антона Сергеевича на решение Салехардского городского Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 февраля 2018 года, которым постановлено:
Иск Малахова Антона Сергеевича к Страховому акционерному обществу "Всероссийская страхования компания" о признании незаконным п. 9.5.2 Правил страхования Страхового акционерного общества "Всероссийская страховая компания", взыскании недополученной страховой премии, возмещении морального вреда, взыскании неустойки, штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., пояснения истца Малахова А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Малахов А.С. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Страховому акционерному обществу "Всероссийская страховая компания" о признании незаконным пункта 9.5.2 Правил страхования САО "ВСК", взыскании недополученной страховой премии в размере 2 508 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 5 543 рубля, штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 6 525 рублей. В обоснование иска указал, что в соответствии с дополнительным соглашением от 7 июня 2017 года N, заключенным между Малаховым и САО "ВСК", с 7 июня 2017 года прекращен договор страхования от 27 февраля 2017 года N. В соответствии с условиями дополнительного соглашения, САО "ВСК" перечислило Малахову А.С. часть неиспользованной страховой премии в сумме <данные изъяты>. Поскольку договор действовал 101 день и был заключен на общую сумму <данные изъяты>, полагает что возврату подлежит страховая премия в размере <данные изъяты>. На претензию истца от 23 июня 2017 года о выплате страховой премии в сумме <данные изъяты> САО "ВСК" отказал в добровольном удовлетворении требований Малахова А.С., поскольку в соответствии с пунктом 9.5.2 Правил страхования САО "ВСК" предусмотрен порядок расчета размера страховой премии, подлежащей возврату страхователю, которая составляет лишь 40% от общей суммы, подлежащей возврату. Истец считает указанные действия ответчика незаконными, ущемляющими его права как потребителя.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Малахов А.С. настаивал на требованиях иска, по доводам приведенным в нем.
Представитель ответчика САО "ВСК" участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом. В возражениях на иск полагал требования истца незаконными, поскольку в соответствии с Правилами N 119 комплексного ипотечного страхования, возврат страховой премии в случае прекращения договора страхования по инициативе страхователя по истечении пяти рабочих дней с даты заключения договора и отказа от него, происходит в соответствии с пунктом 9.5.2 Правил.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым не согласен истец.
В апелляционной жалобе Малахов А.С. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права. Указывает, что является наиболее слабой стороной в договоре страхования и нуждается в дополнительных гарантиях своих прав. Полагает, что ответчиком умышлено внесено в Правила страхования условие по расчету подлежащей возврату страховой премии путем дополнения пунктом 9.5.2 с формулой, в соответствии с которой, страховщик удерживает со страхователя дополнительно 60 % от суммы премии, что противоречит статье 958 ГПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Малахов А.С. на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Ответчик САО "ВСК" в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещен.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав пояснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 27 февраля 2017 года между Малаховым А.С. и САО "ВСК" был заключен договор комплексного ипотечного страхования N, страховая премия по которому составила <данные изъяты>, срок страхования с 27 февраля 2017 года по 26 февраля 2018 года. Объект страхования конструктивные элементы квартиры, исключая внутреннюю отделку и оборудование, страховые риски - утрата или повреждение недвижимого имущества (квартира).
7 июня 2017 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору страхования от 27 февраля 2017 года, которым в договор страхования внесены изменения путем внесения дополнения пунктом о том, что в случае досрочного прекращения действия договора страхования по инициативе страхователя, часть неиспользованной страховой премии подлежит возврату. Договор страхования от 27 февраля 2017 года досрочно прекращается по инициативе страхователя с 7 июня 2017 года. Малахову А.С. перечислена сумма страховой премии, которая согласно п. 9.5.2 правил N 119 Комплексного ипотечного страхования составила <данные изъяты>.
Полагая, что сумма страховой премии должна составлять <данные изъяты>, Малахов А.С. обратился с претензией к ответчику о выплате в добровольном порядке 2 508 рублей. Письмом от 4 июля 2017 года истцу в возврате денежных средств в указанном размере отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Малахова А.С., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального права.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Существенными условиями договора имущественного страхования является достижение соглашения между страхователем и страховщиком об определённом имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы и сроке действия договора (статья 942 ГК РФ).
В силу положений статьи 940 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора комплексного ипотечного страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.
Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Из пункта 2 статьи 943 ГК РФ следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.
Согласно пункту 9.3.4 Правил N 119 комплексного ипотечного страхования САО "ВСК", договор страхования прекращается, в том числе, по инициативе страхователя. При этом, в силу пункта 9.3.4.1 Правил при прекращении договора страхования по инициативе страхователя, возврат страховой премии не производится, за исключением п. 9.3.4.2, в соответствии с которым при отказе страхователя - физического лица от договора, если заявление об отказе поступило до даты начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 5 (пяти) рабочих дней, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. При отказе страхователя - физического лица от договора, если заявление об отказе поступило после начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 5 (пяти) рабочих дней, страховщик возвращает страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев).
Как указано выше, дополнительным соглашением к договору страхования от 27 февраля 2017 года, в договор страхования внесены изменения, предусматривающие в случае досрочного прекращения действия договора страхования по инициативе страхователя возможность возврата части неиспользованной страховой премии. При этом, заявление о прекращении договора поступило от истца после начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло более 5 (пяти) рабочих дней. Ввиду чего оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 9.3.4.2 Правил не имелось.
В соответствии с пунктом 9.5 Правил, сумма страховой премии за не истекший период действия страхования, подлежащая возврату, исчисляется по формуле, приведенной в пункте 9.5.2, в соответствии с которой истцу была рассчитана сумма страховой премии за не истекший период действия страхования, с чем не согласен истец.
Согласно страховому полису, истец с Правилами N 119 комплексного ипотечного страхования от 19 мая 2016 года ознакомлен и согласен, экземпляр Правил получил, о чем свидетельствует подпись истца. Соответственно, подключение его к Программе комплексного ипотечного страхования являлось добровольным его волеизъявлением.
Исходя из условий возврата денежных средств, внесенных страховщиком в качестве платы за подключение к Программе комплексного ипотечного страхования, а также условий возврата страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования по инициативе страхователя, доводы истца о возникновении у него права на возврат части страховой премии за не истекший период действия страхования в ином размере основаны на неправильном толковании норм права и Правил N 119 комплексного ипотечного страхования.
Суд правомерно пришел к правильному выводу о том, что прекращение договора страхования по инициативе страхователя не может служить основанием для возврата страховой премии в заявленном истцом размере.
Что касается доводов Малахова А.С. о том, что пункт 9.5.2 Правил комплексного ипотечного страхования противоречит положениям статьи 958 ГК РФ, судебная коллегия полагает их основанными на неверном толковании положений указанной статьи, поскольку, как указано выше, в силу положений части 3 приведенной статьи, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Заключенным между сторонами дополнительным соглашением к договору страхования предусмотрена возможность возврата страховой премии в соответствии с положениями Правил комплексного ипотечного страхования, с условиями которых истец был ознакомлен и согласен.
При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
