Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 33-1146/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2018 года Дело N 33-1146/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием: представителей Шаушева Х.Х. - Березговой Л.М. и Пшихачева М.А., Шогенова А.А.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шаушева Хусена Хасановича на решение Баксанского районного суда КБР от 01 июня 2018 года по делу по иску Шогенова Атмира Ахмедовича к Шаушеву Хусену Хасановичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
Шогенов А.А. обратился в суд с иском к Шаушеву Х.Х., в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 апреля 2002г. по 19 апреля 2018 г. в размере 69731 рубля 02 копеек; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства; отсрочить уплату государственной пошлины в размере 2291 рубля 93 копеек на срок до рассмотрения спора по существу.
В обоснование заявленных требований Шогенов А.А. указал, что решением Баксанского районного суда КБР от 18 марта 2002 года его исковые требования к ответчику о взыскании долга в размере 50610 рублей и уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 1622 рублей удовлетворены.
Дубликат исполнительного листа был предъявлен в службу судебных приставов Баксанского района для исполнения. До настоящего времени ответчик не предпринял действий для погашения взысканного долга.
Решением Баксанского районного суда КБР от 01 июня 2018 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, Шаушевым Х.Х. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить его, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований, поскольку никаких долговых обязательств у него перед истцом не имеется, все исполнено еще в 2011г., напротив, вместо 25000 рублей он отдал через двоюродного брата истца, который отказался давать расписку в получении денег, 35000 рублей. Шогенов А.А., также отказался давать расписку в получении денег, потребовав еще 18000 рублей. При передаче денег ответчиком брату истца присутствовал К.А., которого ответчик пригласил в качестве свидетеля в суд для допроса, однако суд отказался его выслушать и не счел нужным спросить Шогенова А.А., соответствуют ли данные утверждения ответчика действительности.
В возражениях на апелляционную жалобу, утверждая о необоснованности изложенных в ней доводов, Шогенов А.А. просит решение Баксанского районного суда КБР от 01 июня 2018 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, заслушав участников судебного заседания, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Баксанского районного суда КБР от 18 марта 2002 года с Шаушева Х.Х. в пользу Шогенова А.А. взыскано в счёт задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 50610 рублей и 1622 рублей уплаченной государственной пошлины при подачи иска.
До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 апреля 2002г. по 19 апреля 2018 г. составил 69731 рубля 02 копеек
Данный расчет ответчиком не оспорен.
На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установив, что обязательство по возврату долга ответчиком не исполняется, суд правильно удовлетворил требование о взыскании процентов.
Кроме того, суд правильно посчитал обоснованным и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Изложенные в апелляционной жалобе доводы, выводов суда не опровергают.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данной нормы заявителем жалобы не представлено относимых и допустимых доказательств, обосновывающих его утверждения об исполнении решения суда.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Баксанского районного суда КБР от 01 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаушева Хусена Хасановича - без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Х. Хамирзов
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
