Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 июня 2017 года №33-1146/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2017 года Дело N 33-1146/2017
 
г. Йошкар-Ола 29 июня 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ан.В., Петровой О.А.,
при секретаре Артизанове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Григорьевой Т. А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 марта 2017 года, которым постановлено исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное» к Григорьевой Т. А. о понуждении заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры удовлетворить. Обязать Григорьеву Т. А. заключить с Садоводческим некоммерческим товариществом «Лесное» договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное» в редакции договора, утвержденного общим собранием членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное» от < дата>. Взыскать с Григорьевой Т. А. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесное» (далее - СНТ «Лесное») обратилось в суд с иском к Григорьевой Т.А. о возложении обязанности заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Лесное» в редакции договора, утвержденного общим собранием членов СНТ «Лесное» от < дата>.
В обоснование требований указано, что Григорьева Т.А. является собственником земельного участка общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Лесное», членом товарищества не является. < дата> по адресу проживания ответчика ценным письмом были направлены предложение о заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Лесное» и два экземпляра договора для подписания, никаких действий со стороны Григорьевой Т.А. не последовало, подписанный экземпляр договора в правление СНТ «Лесное» не представлен, что расценивается истцом как уклонение от заключения договора и является основанием для обращения в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Григорьева Т.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывает, что представленный стороной истца список объектов недвижимости и имущества общего пользования на обозрение ей не передавался, в собственности СНТ «Лесное» нет никакого имущества общего пользования и объектов инфраструктуры, заключение договора о пользовании в отношении ответчика обязательным не является, ответчик приобрела земельный участок и не успела вступить в члены СНТ, поскольку собрание членов СНТ «Лесное» не проводилось, заявление о приеме в члены товарищества направлено в адрес истца почтой, приобретение земельного участка не свидетельствует о ведении садоводства в индивидуальном порядке. Также указывает, что в повестке дня собрания членов СНТ «Лесное» от < дата> не было вопроса об утверждении дополнения к Уставу в виде приложения о форме договора, в связи с чем решение собрания является ничтожным, правление СНТ «Лесное» манипулировало протоколами указанного собрания. Представленный стороной истца протокол не содержит сведений о точном подсчете голосов, судом ненадлежащим образом исследован акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Лесное» в части установления убытков, в связи с чем вывод о законности взимания с ответчика ущерба за 2014 года незаконен. Также указывает, что вопрос о форме договора о пользовании объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования указан как дополнение к Уставу, между тем, обязательная государственная регистрация указанного дополнения не произведена.
В дополнениях к апелляционной жалобе Григорьева Т.А. указывает, что на собрании членов СНТ «Лесное» от < дата> кворума не было, в связи с чем принятые решения являются ничтожными. Кроме того, < дата> она продала, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, расположенный в СНТ «Лесное».
В возражениях на апелляционную жалобу СНТ «Лесное» приводят доводы в поддержку решения суда.
Выслушав объяснения Григорьевой Т.А., ее представителя Хлупиной Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя СНТ «Лесное» адвоката Целищевой Т.Е., просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, дополнений к жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Согласно статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон № 66-ФЗ) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на момент рассмотрения дела, Григорьева Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от < дата>.
В судебном заседании установлено, что Григорьева Т.А. членом СНТ «Лесное» не является, доказательства вступления в члены СНТ «Лесное» или обжалования в судебном порядке отказа в принятии в члены СНТ «Лесное» отсутствуют. Таким образом, Григорьева Т.А. является лицом, которое ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Лесное». Доказательства того, что ответчик не пользуется объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, отсутствуют.
СНТ «Лесное» по адресу проживания ответчика ценным письмом направило предложение о заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Лесное» в индивидуальном порядке и два экземпляра договора для подписания. Указанный договор ответчиком получен. На момент рассмотрения дела договор сторонами не заключен.
Согласно пункту 49 Устава СНТ «Лесное» граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату на условиях договоров, заключенных с товариществом в письменной форме в порядке, определенном настоящим Уставом. Принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества. Подписание документов от имени товарищества, заключение сделок отнесены к полномочиям председателя правления.
Решением общего собрания членов СНТ «Лесное» от < дата> утверждена форма договора о пользовании объектами инфраструктуры для ведущих садоводство в индивидуальном порядке в качестве Приложения № 1, которая содержит все существенные условия договора, предметом договора является право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, находящимся во владении СНТ «Лесное», цена договора - установлена плата за пользование указанными объектами в размере взносов всех видов членов СНТ «Лесное» (без НДС и других налогов), утвержденных общим собранием товарищества.
Утверждение формы договора решением общего собрания членов СНТ «Лесное» в установленном порядке также подтверждается протоколом общего собрания от < дата>, подписанного председателем собрания <...>Н., заявлением членов СНТ «Лесное» о согласии с протоколом общего собрания от < дата>.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, установив, что Григорьева Т.А. является лицом, которое ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Лесное», учитывая, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона, принимая во внимание, что решением общего собрания членов СНТ «Лесное» утверждена форма договора, установлены размеры платы за пользование объектами инфраструктуры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
Доводы жалобы, что представленный стороной истца список объектов недвижимости и имущества общего пользования на обозрение ответчику не передавался, в передаче указанных документов ответчику было отказано, опровергаются протоколом судебного заседания от < дата>, из которого следует, что Григорьева Т.А. не возражала против приобщения к материалам дела перечня имущества СНТ «Лесное», ходатайств об ознакомлении или предоставлении копии указанных документов не заявляла.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам наличия в собственности СНТ «Лесное» имущества общего пользования и объектов инфраструктуры, доказательства обратного стороной ответчика не представлены.
Доводы жалобы, что заключение договора о пользовании в отношении ответчика обязательным не является, ответчик приобрела земельный участок и не успела вступить в члены СНТ, поскольку собрание членов СНТ «Лесное» не проводилось, заявление о приеме в члены товарищества направлено в адрес истца почтой, приобретение земельного участка не свидетельствует о ведении садоводства в индивидуальном порядке, являются несостоятельными. Суд первой инстанции верно указал, что Григорьева Т.А. членом СНТ «Лесное» не является, доказательства вступления в члены СНТ «Лесное» или обжалования в судебном порядке отказа в принятии в члены СНТ «Лесное» отсутствуют, в связи с чем Григорьева Т.А. является лицом, которое ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Лесное», кроме того, отметив, что доказательства того, что ответчик не пользуется объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, отсутствуют
Доводы жалобы, что в повестке дня собрания членов СНТ «Лесное» от < дата> не было вопроса об утверждении дополнения к Уставу в виде приложения о форме договора, на собрании членов СНТ «Лесное» от < дата> кворума не было, в связи с чем решение собрания является ничтожным, правление СНТ «Лесное» манипулировало протоколами указанного собрания, представленный стороной истца протокол общего собрания не содержит сведений о точном подсчете голосов, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку решения общего собрания членов СНТ «Лесное» от < дата> в установленном законом порядке недействительным не признавалось. Судебная коллегия также отмечает, что юридическое значение имеют только принятые на общем собрании членов товарищества решения, протокол общего собрания решением не является.
Доводы жалобы, что судом необоснованно приняты представленные стороной истца копии решений судов после окончания судебного процесса, опровергаются протоколом судебного заседания от < дата>. Замечания на протокол судебного заседания сторонами не подавались.
Доводы жалобы, что судом ненадлежащим образом исследован акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Лесное» в части установления убытков, в связи с чем вывод о законности взимания с ответчика ущерба за 2014 года незаконен, являются несостоятельными. Суд первой инстанции верно указал, что включение в платежи (взносы) Григорьевой Т.А. расходов на оплату труда работников товарищества, убытков, определенных на основании ревизии финансово-хозяйственной деятельности, и другие текущие расходы, закону не противоречит, поскольку указанные расходы и покрытие убытков связаны непосредственно с содержанием инфраструктуры и иного общего имущества товарищества, в связи с чем указанная деятельность проводится СНТ «Лесное» также в интересах индивидуальных садоводов, ведущих хозяйство на территории СНТ «Лесное».
Вопреки доводам жалобы вопрос о форме договора о пользовании объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования указан как приложение к Уставу, а не дополнение, кроме того, указание заявителя на государственную регистрацию необоснованна, поскольку Устав СНТ «Лесное» не изменялся, решение общего собрания членов СНТ «Лесное» от < дата>, которым утверждена форма договора, в установленном законом порядке недействительным не признавалось.
Доводы жалобы о продаже земельного участка в СНТ «Лесное» по договору от < дата> не имеют правового значения, поскольку на дату принятия решения судом первой инстанции указанные обстоятельства не наступили и не могли быть учтены судом первой инстанции при принятии решения.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, выражают несогласие с оценкой судом установленных обстоятельств дела и подлежат отклонению. Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов о неправильности и незаконности решения суда, повторяет доводы отзыва на исковое заявление, которые были изучены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, по мотивам, изложенным в решении суда.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьевой Т. А. - без удовлетворения.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Иванов Ан.В.
Петрова О.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка