Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-11460/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-11460/2020
г. Нижний Новгород 01 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролова А.Л.
судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.
при секретаре судебного заседания ФИО10
с участием ответчицы ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 31 июля 2020 года по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Козлова О.А.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании права собственности на единовременную денежную компенсацию в размере 565479,12 руб в порядке наследования.
В исковом заявлении указала, что [дата] умер ее супруг ФИО3 После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес] соответствующих долей в праве собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, принадлежащих наследодателю на праве общей совместной собственности. Истец является наследником первой очереди после смерти ФИО3 по закону. В установленный шестимесячный срок она не приняла наследство, так как по завещанию вышеуказанная собственность перешла к ее внучке ФИО2. Кроме истца наследниками являются ФИО1 - дочь умершего, по закону, и ФИО2, внучка умершего, по завещанию. ФИО1 также не приняла наследство в шестимесячный срок, так как по завещанию вышеуказанная собственность перешла к ее дочери ФИО2. ФИО2 приняла в шестимесячный срок наследство по завещанию. После смерти ФИО3 истцу стало известно, что ему полагалось при жизни назначение и выплата единовременной денежной компенсации (далее ЕДК) как члену семьи военнослужащего.
Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 31 июля 2020 года постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования -отказать.
В апелляционной жалобе ФИО4 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указала, что она пропустила срок принятия наследства по уважительной причине, т.к. она и ее супруг при жизни не были уведомлены о полагающейся единовременной денежной компенсации. Кроме того при рассмотрении дела судом первой инстанции не было учтено, что супруг апеллянта является инвалидом 3-ей группы.
В суд апелляционной инстанции истица ФИО4, ответчица ФИО1 не явились, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом положений ст.167 ГПК РФ коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом (абзац второй статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 40 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как следует из материалов дела, [дата] умер ФИО3
Наследником по завещанию после его смерти является его внучка ФИО2
Наследниками по закону являются супруга - истица ФИО4 и дочь ФИО1
Нотариус ФИО6 В.Г. представил суду сведения, что в нотариальной конторе открыто наследственное дело [номер] после смерти ФИО3, [дата] года рождения, умершего [дата] [дата] с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО2. 22 марта 2018 года ФИО4 подано заявление об отказе от причитающейся обязательной доли в наследстве. [дата] ФИО1 подано заявление об отказе от наследства по завещанию. 19 апреля 2018 года с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратилась ФИО2. 19 апреля 2018 года с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, обратилась ФИО4. 19 апреля 2018 года ФИО4 подано заявление о признании равными доли в квартире, в соответствии с п.5 ст. 254 ГК РФ и ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилого фонда" (л.д.69).
После смерти ФИО3 истице стало известно, что ей полагалось при жизни назначение и выплата единовременной денежной компенсации (далее ЕДК) как члену семьи военнослужащего.
14 октября 2018 года истец ФИО4 обратилась в ГКУ Нижегородской области "УСЗН Ленинского р-на г.Н.Новгорода" с заявлением по вопросу назначения ей, как члену семьи умершего инвалида вследствие военной травмы, ежемесячной денежной компенсации установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона N 306 от 07 ноября 2011года "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Закон).
30 октября 2018 года истцу был направлен ответ о рассмотрении обращения [номер], которым истцу было отказано в назначении выплаты единой денежной компенсации.
В июне 2019 года истец обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г.Н.Новгорода с заявлением о получении информации о праве на получение единовременной денежной компенсации, назначении и выплате данной компенсации по праву наследства по закону.
19 июля 2019 года N 01-04/4678 истцу сообщили, что установление права, назначение и выплата единовременной денежной компенсации членам семьи военнослужащих не относится к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.
Притязания ФИО11 о праве на получение единовременной денежной компенсации членам семьи военнослужащих базируется на утверждении, что она имеет право на компенсацию в порядке наследования, которая входит в наследственную массу умершего.
Согласно ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Рассматривая заявленные требования по существу, и отказывая истцу в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для восстановления пропущенного срока для принятия наследства нет, поскольку истцом было подано заявление об отказе от причитающейся ей обязательной доли в наследстве.
Коллегия с данными выводами суда соглашается.
Согласно ст.1157 ГК РФ 1. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
3. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В п. 43 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по истечении указанного в абз. первом п. 2 ст. 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.
Как было указано ранее, после смерти ФИО3 наследство по завещанию приняла его внучка ФИО2, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением.
Истица по делу, являясь наследником первой очереди, отказалась от принятия причитающейся обязательной доли в наследстве.
Таким образом, наследник ФИО2 приняла все наследство после смерти деда. Обращаясь с иском о восстановлении срока для принятия наследства, истица пытается взять обратно отказ от наследства после смерти мужа, что недопустимо исходя из вышеупомянутых норм материального права. Отказ наследника от наследства исключает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Аргументы заявителя жалобы о неверно произведенной судом оценке доказательств выражают общее несогласие с выводами суда, и на законность и обоснованность судебного решения не влияют.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Судом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 31 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
