Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-11459/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-11459/2020
Судья Зобнин В.В. дело N 33-11459/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Волгоград 28 октября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей Бурковской Е.А., Чекуновой О.В.,
при секретаре Жарких А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-350/2020 по иску прокурора Дубовского района Волгоградской области к администрации Малоивановского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области, МКУК "Дом культуры Малоивановского сельского поселения" о возложении обязанности,
по апелляционной жалобе администрации Малоивановского сельского поселения Дубовского района Волгоградской области
на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 19 августа 2020 г., которым признано незаконным бездействие МКУК "Дом культуры Малоивановского сельского поселения" в части непринятия мер по установке в здании Петропавловского клуба по адресу: <адрес>, системы, обеспечивающей пропускной режим - домофона, с целью недопущения беспрепятственного проникновения посторонних лиц на территорию учреждения;
на администрацию Малоивановского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование работ по установке в здании Петропавловского клуба системы, обеспечивающей пропускной режим - домофона;
на МКУК "Дом культуры Малоивановского сельского поселения" возложена обязанность в течение трех месяцев с момента поступления необходимых денежных средств провести работы по установке в здании Петропавловского клуба системы, обеспечивающей пропускной режим - домофона.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Прокурор Дубовского района Волгоградской области, действующий в интересах государства, защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Малоивановского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области, МКУК "ДК Малоивановского сельского поселения" и администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области о понуждении принять меры к оборудованию здания учреждения культуры системой обеспечивающей пропускной режим, указав, что в здании Петропавловского клуба, являющегося филиалом МКУК "ДК Малоивановского сельского поселения", по адресу: <адрес>, отсутствует система, обеспечивающая пропускной режим - домофон.
Представление прокурора об устранении допущенных нарушений, вынесенное в адрес директора МКУК "ДК Малоивановского сельского поселения" оставлено без удовлетворения, мер к установке домофона в здании сельского клуба не принято.
Сославшись на изложенные обстоятельства, прокурор просил суд:
1) признать бездействие МКУК "ДК Малоивановского сельского поселения" в части непринятия мер по установке в здании Петропавловского клуба системы, обеспечивающей пропускной режим - домофона незаконным;
2) возложить на администрацию Малоивановского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование работ по установке в здании Петропавловского клуба системы, обеспечивающей пропускной режим - домофона;
3) возложить на МКУК "ДК Малоивановского сельского поселения" обязанность в течение трех месяцев с момента поступления необходимых денежных средств провести работы по установке в здании Петропавловского клуба системы, обеспечивающей пропускной режим - домофона.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Малоивановского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области, оспаривая постановление суда в части определения срока исполнения возложенной обязанности, просит об его увеличении до шести месяцев.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Дубовского района Волгоградской области считает требования апеллянта несостоятельными.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении спора не допущено.
В силу ст. 1 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.
Статьей 2 названного Федерального Закона закреплен приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, что является одним из основных принципов противодействия террористической деятельности.
Противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (ст. 3 Федерального закона).
Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры утверждены Постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2017 г. N 176 (далее - Требования) и устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).
В соответствии с п. 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).
На основании п.п. 20-21 Требований в целях воспрепятствования неправомерному проникновению на объекты (территории), а также пресечения попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) организуется охрана и оснащение объектов (территорий) современными инженерно-техническими средствами и системами.
Согласно п. 13 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.
В силу положений ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.
Согласно ч. 4 ст. 51 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" для решения вопросов местного значения органы местного самоуправления могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.
Из материалов дела следует, что в здании Петропавловского клуба, являющегося филиалом МКУК "ДК Малоивановского сельского поселения", расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует система, обеспечивающая пропускной режим - домофон.
В связи с выявленными в ходе прокурорской проверки нарушениями 22 мая 2020 г. в адрес директора МКУК "ДК Малоивановского сельского поселения" внесено представление об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищённости.
По результатам рассмотрения представления прокурора директор МКУК "ДК Малоивановского сельского поселения" привлечена к дисциплинарной ответственности. Между тем, мер по установке системы, обеспечивающей пропускной режим - домофона, не принято.
В соответствии с п. 1.5, 1.10 Устава учредителем МКУК "ДК Малоивановского сельского поселения" является администрация Малоивановского сельского поселения. МКУК "ДК Малоивановского сельского поселения" отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных прокурором требований.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из фактических обстоятельств дела и характера тех действий, к совершению которых ответчики были обязаны, суд обоснованно определилтрехмесячный срок для выполнения соответствующей обязанности.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая указанные заявленные требования, суд верно определил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил закон, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. У судебной коллегии отсутствуют объективные причины для иной оценки доказательств по делу.
Доводы апелляционной жалобы администрации Малоивановского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области о необходимости увеличения срока исполнения решения суда отклоняются судебной коллегией, поскольку отсутствие денежных средств не является объективной причиной, подтверждающей необходимость установления более длительного срока исполнения обязанности, чем тот, который был определен судом первой инстанции. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в установленный срок, заявитель апелляционной жалобы не представил.
Таким образом, судебная коллегия не находит поводов для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ее доводы не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
При разрешении заявленных требований и вынесении обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 19 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Малоивановского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
