Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11459/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-11459/2020
18 ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Маликовой Т.А.
Судей - Самодуровой Н.Н., Шельпук О.С.
При секретаре - Туроншоевой М.Ш.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 25 мая 2020 года, которым постановлено:
"Признать за Кузьминой К.К. право собственности на земельный участок, площадью 560 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, в координатах в соответствии с планом границ земельного участка, подготовленным кадастровым инженером ФИО9 от 26.11.2019г."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузьмина К.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара, о признании права собственности на земельный участок, указав, что договором N от 15.07.1953г. под строительство индивидуального жилого дома на праве бессрочного пользования выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 308 хсв.м, кадастровый N. В последующем адрес данного участка изменен: <адрес>, однако собственник не внес данные об изменении наименования адреса в сведения, находящиеся в кадастре. На основании договора купли-продажи от 15.02.1994г. Кузьмина К.К. приобрела следующее имущество: жилой дом площадью 35 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 308 кв.м по адресу: <адрес>. Поскольку купленный ею дом был непригоден для проживания, она была вынуждена возвести пристрой и в ходе строительства фактически произошло увеличение площади занимаемого ею земельного участка, соседи против строительства дома и использования дополнительной площади земельного участка, так и местная администрация не возражали. Признание права собственности на возведенный жилой дом установлено в судебном порядке 25 февраля 2019г.
08 октября 2019г. был подготовлен межевой план с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. По документам площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 308 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 560 кв.м. В течение всего срока владения ею участком претензий от других лиц не предъявлялось, никто не предъявлял права в отношении владения и пользования данным участком. С соседями план границ согласован.
Просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 560 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о. Самара просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на то, что истцом не представлены правоустанавливающие документы на реконструированный спорный жилой дом и документы, содержащие правовые основания на бесплатное предоставление спорного земельного участка. Также указывает на то, что истцом не доказано существование на местности спорного земельного участка 15 и более лет в устанавливаемых границах и не представлены доказательства образования земельного участка, следовательно, спорный земельный участок не существует как объект гражданских прав.
В судебное заседание стороны, иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обозрев материалы гражданского дела N 2-636/2019, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что на основании договора, заключенного с ФИО5 15.02.1994г., Кузьмина К.К. приобрела дом одноэтажный, деревянный, с пристроем, полезной площадью 35 кв.м, жилой площадью 21, 3 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, и расположенный на земельном участке площадью 308 кв.м.
Право собственности Кузьминой К.К. на объект недвижимости - жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 92,2 кв.м. зарегистрировано 15.04.2019 г. на основании решения Советского районного суда г. Самары от 25.02.2019г. (л.д.34-35). Право собственности Кузьминой К.К. на земельный участок кадастровый N площадью 308 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями закона(л.д.32-33).
Обращаясь в суд с иском, истица указывает, что фактически владеет земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, площадью 560 кв.м более 23-х лет, добросовестно, открыто и непрерывно, в связи с чем полагает, что приобрела право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Оценив доказательства по делу в их совокупности с вышеизложенными нормами права, суд установив, что начиная с 1994г. Кузьмина К.К. открыто владеет земельным участком, площадь которого превышает площадь земельного участка, приобретенного ею у бывшего собственника в размере 308 кв.м, принимая во внимание, что такое владение истцом подтверждается документами, начиная с 1996г., в частности планом границ земельного участка от 10.10.1996г., учитывая также, что на протяжении всего времени фактического владения какие-либо требования к Кузьминой К.К. об освобождении земельного участка ни от кого не поступали, с соседними землепользователями споры по границам занимаемых земельных участков отсутствуют, суд пришел к выводу о возможности признания за Кузьминой К.К. права собственности на земельный участок площадью 560 кв.м, используемый под принадлежащим истцу жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО9 в связи с чем, удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
Так, из материалов дела следует, что на основании договора N от 16 июля 1953г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности Отделом по делам архитектуры исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся в соответствии с решением исполкома городского Совета депутатов трудящихся от 02.07.1953г. ФИО1 предоставлен земельный участок, общей площадью 308 кв.м. для возведения жилого одноэтажного рубленого (деревянного) дома.
Согласно данным АО "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" в материалах инвентарного дела на объект недвижимости по адресу: <адрес>, содержатся:
- копия договора N от 15.07.1953г. о предоставлении отделом по делам Архитектуры Исполкома Куйбышевского горсовета депутатов трудящихся ФИО1 на праве бессрочного пользования земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, значащегося под N по <адрес>, площадью 308 кв.м удостоверенного 18.07.1953г. ФИО8, зам.ст. нотраиуса Куйбыш. Госконторы, N;
-копия договора от 23.01.1967г., по которому ФИО1 подарила, а ФИО2 принял в дар целый жилой дом в <адрес>, под N, удост. ФИО7, гос.нотариусом Гос. нот. Конторы Советского района г. Куйбышева, реестр N;
-копия договора от 02.06.1967г., по которому ФИО2 продал, а ФИО3 купила целый жилой дом в <адрес>, N, удостоверенного ФИО7, гос. нотариусом Гос. нот. Конторы Советского района г. Куйбышева, реестр N;
- копия договора от 08.08.1979г., по которому ФИО3 продала, а ФИО4 купила целый жилой дом в <адрес>, под N, удостоверенного ФИО7, гос. нотариусом Гос. нот. Конторы Советского района г. Куйбышева, реестр N.
- копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.12.1993г., по которому наследником ФИО4 является ФИО5, наследственное имущество состоит из целого жилого дома в <адрес>, удостоверенное ФИО6, нотариусом г. Самары, реестр N
- копия договора от 15.02.1994г., по которому ФИО5 продала, а Кузьмина К.К. купила целый жилой дом в <адрес>, удостоверенное ФИО6, нотариусом г. Самары, реестр N;
- ксерокопия решения N от 25.02.1960г. Исполкома Куйбышевского горсовета депутатов трудящихся о переименовании ул. <данные изъяты> в ул. <данные изъяты>, представленная заявителем Кузьминой К.К.
В октябре 2019г. с целью уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N подготовлен межевой план. В заключении кадастрового инженера ФИО9 указано, что фактически данный земельный участок расположен в кадастровом квартале N. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N определено посредством проведения геодезической съемки расположенных на местности заборов, по результатам которой площадь уточняемого земельного участка составляет 560 кв.м, однако согласно сведениям ЕГРН площадь уточняемого земельного участка составляет 308 кв.м.
Согласно сведениям Департамента градостроительства г.о. Самара земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 560 кв.м, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), вне границ красных линий, входит в границы населенного пункта "город Самара" городского округа Самара и расположен на территории Советского района.
По данным Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области" сведения о принадлежности земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 560 кв.м, отсутствуют.
Согласно информации, предоставленной Управлением Росреестра по Самарской области на обращение Кузьминой К.К., в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствуют карты, планы, фотопланы масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет, расположенного по адресу: <адрес>. В государственном фонде данных содержится землеустроительное дело земельного участка, занимаемого жилым домом с приусадебным участком Кузьминой К.К., адрес земельного участка: <адрес>, изготовленное МП <данные изъяты> в 2006г., инвентарный N от 03.04.2006г.
Площадь земельного участка с кадастровым номером N согласно плану границ от 10.10.1996г. составляет 691, 3 кв.м.
При сопоставлении результатов геодезической съемки и плана границ от 10.10.1996г. установлено, что конфигурация уточняемого земельного участка изменилась. Изменение конфигурации земельного участка с кадастровым номером N возникло в связи со сложившимся землепользованием. Земельный участок с кадастровьм номером N расположен в территориальной зоне Ж-1. Правила землепользования и застройки г. Самары устанавливают минимальную площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства в территориальной зоне Ж-1 - 300 кв.м. Следовательно, увеличение площади уточняемого земельного участка до 560 кв.м допустимо.
В ходе проведения кадастровых работ выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка и здания с кадастровым номером N. Фактически данное пересечение границ уточняемого земельного участка позволяет сделать вывод о наличии реестровой ошибки в описании местоположения характерных точек здания с кадастровым номером N. Граница N-N согласована с собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - ФИО10
В соответствии с землеустроительным делом МП <данные изъяты> от 2006г. общая площадь землепользования Кузьминой К.К. по адресу: <адрес>, составляет 624 кв.м. В материалах землеустроительного дела имеется план установления границ на земельный участок, акт установления и согласования границ земельного участка с соседними землепользователями.
В материалах межевого дела от 2019г. также имеется акт согласования местоположения границ земельного участка площадью 560 кв.м.
При этом, спорный земельный участок из оборота не изъят и в обороте не ограничен, в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, запрет на его передачу в частную собственность федеральным законом не установлен.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1).
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2).
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 8).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ).
В соответствии с п.8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
Площадь испрашиваемого земельного участка соответствует условиям, предусмотренным ФЗ от 13.07.2015 г. N 218 -ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не превышает максимальный размер земельного участка предоставляемого гражданину в собственность бесплатно (п 5 ст. 12. Закон Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 22.10.2020) "О земле" (принят Самарской Губернской Думой 22.02.2005).
Кроме того, площадь земельного участка, за счет которого изменяется площадь земельного участка, принадлежащего истице, соответствует требованиям ст. 9.1 Закона Самарской области "О земле": менее минимальных размеров земельных участков, установленных статьей 13 настоящего Закона для индивидуального жилищного строительства: отсутствие споров о границах земельного участка со смежными землепользователями. При этом гражданином представляется акт согласования местоположения границ испрашиваемого земельного участка, оформленный в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; наличие общей границы с земельным участком, которым гражданин обладает на праве собственности, или постоянного (бессрочного) пользования, или пожизненного наследуемого владения; ранее заявителю земельный участок по основанию, предусмотренному в настоящей статье, в границах муниципального района (городского округа), в котором испрашивается земельный участок, не предоставлялся.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок площадью 560 кв.м
Оспаривая выводы суда, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что оснований для приобретения права собственности на данное имущество не имеется, опровергается вышеустановленным обстоятельствами.
Между тем, установлено, что Кузьмина К.К. с 1994г. открыто владеет земельным участком, площадь которого превышает площадь земельного участка, приобретенного ею у бывшего собственника в размере 308 кв.м. Такое владение истцом подтверждается документами, начиная с 1996г. На протяжении всего времени фактического владения какие-либо требования к Кузьминой К.К. об освобождении земельного участка ни от кого не поступали, с соседними землепользователями споры по границам занимаемых земельных участков отсутствуют.
Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к признанию за истцом права собственности на земельный участок, ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано существование на местности спорного земельного участка 15 и более лет в устанавливаемых границах, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе планом границ земельного участка от 10.10.1996г..
Споров по границам земельного участка не установлено.
Решением Советского районного суда г.Самары от 25.02.2019г. за Кузьминой К.К. признано право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, в т.ч. с учетом фактически занимаемого земельного участка 615 кв.м., пересечений с границами смежных земельных участков не установлено.
Доводы жалобы о том, что спорный земельный участок не состоит на государственном кадастровом учете, доказательства образования земельного участка не представлены, следовательно, спорный земельный участок не существует как объект гражданских прав, также являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.
Согласно ч. 8, ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Таким образом, для признания земельного участка недвижимостью и объектом права собственности или иных прав на землю, необходимо, чтобы земельный участок соответствовал признакам, позволяющим его индивидуализировать, для чего имеет значение местонахождение, площадь и границы участка.
Из материалов дела видно, что такие индивидуально-определенные признаки земельного участка, как описание местоположения границ, его площадь, вид разрешенного использования определены для спорного земельного участка, поэтому спорный земельный участок индивидуализирован, в связи с чем, может выступать предметом гражданско-правового оборота.
При этом установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца право на бесплатное предоставление спорного земельного участка, а решение суда позволит истцу оформить своё право в соответствии с действующим законодательством, в том числе поставить земельный участок на кадастровый учет.
Указания ответчика на то, что суд первой инстанции оспариваемым решением фактически подменил решения органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, так как установлено, истец обращалась в Администрацию г.о. Самара для признания за ней права собственности на дом расположенный на спорном земельном участке, в чем ей было отказано, спор разрешался в судебном порядке. В отзыве на рассматриваемое исковые заявление Администрация г.о. Самара, указывает на невозможность передачи истцу в собственность испрашиваемого земельного участка, в связи с недоказанностью правомерности его владения. Таким образом, является очевидным, что решение ответчика, в случае обращения истца о признании права собственности на спорный земельный участок повлечет отказ. В связи с чем, истцом в данном случае, обоснованно выбран способ защиты права в виде подачи иска о признании права собственности на земельный участок.
Судебная коллегия признает доказанным нарушение прав истца, а избранный истцом способ защиты права соответствующим степени предполагаемого нарушения прав ответчиком.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, при соблюдении норм материального и процессуального права, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 25 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 25 мая 2020 года - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
