Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-11458/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-11458/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ковелина Д.Е.,
судей
Хазиевой Е.М.,
Федина К.А.
при помощнике судьи Гиревой М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 18.08.2020 гражданское дело по иску Игнатьевой Татьяны Леонидовны к Игнатьеву Илье Леонидовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе ответчика Игнатьева И.Л. на решение Полевского городского суда Свердловской области от 03.06.2020.
Заслушав доклад председательствующего Ковелина Д.Е., судебная коллегия
установила:
Игнатьева Т.Л. обратилась в суд с иском к Игнатьеву И.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указала, что решением Полевского городского суда Свердловской области от 15.04.2019, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.07.2019 оставлено без изменения, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1141000 рублей. Преюдициально установлено, что 19.09.2017 истец передала ответчику денежные средства в размере 1150000 рублей. До принятия решения и его вступления в законную силу ответчик осуществил частичный возврат денежных средств истцу в размере 9000 рублей, что отражено в тексте решения. После вступления решения суда в законную силу ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 5000 рублей. Истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2017 по 07.02.2020 в размере 202579 рублей 76 копеек.
Решением Полевского городского суда Свердловской области от 03.06.2020 исковые требования удовлетворены. С Игнатьева И.Л. в пользу Игнатьевой Т.Л. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2017 по 07.02.2020 в размере 202579 рублей 76 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5225 рублей 80 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал на то, суд неверно применил положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с момента вступления в законную силу решения Полевского городского суда от 15.04.2019, то есть с 16.04.2019. Кроме того, указывает на допущенную описку в решении суда в неверном указании номера гражданского дела.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Игнатьев И.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец Игнатьева Т.Л. и ее представитель Софронов Г.В. возражали относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, просили решение суда оставить без изменения.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, решением Полевского городского суда Свердловской области от 15.04.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.07.2019, исковые требования Игнатьевой Т.Л. к Игнатьеву И.Л. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. С Игнатьева И.Л. в пользу Игнатьевой Т.Л. взыскано неосновательное обогащение в размере 1141000 рублей. Встречные исковые требования Игнатьева И.Л. к Игнатьевой Т.Л. о взыскании задолженности, оставлены без удовлетворения.
Данным судебным актом установлено, что Игнатьева Т.Л. 19.09.2017 передала Игнатьеву И.Л денежные средства в размере 1150000 рублей, которые ответчик использовал на свои нужды (приобретение квартиры в единоличную собственность, погашение задолженности по кредитному договору).
Ответчик решение Полевского городского суда Свердловской области от 15.04.2019 не исполняет, задолженность в полном объеме не погашает. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.
Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о присуждении истцу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2017 по 07.02.2020.
Данный вывод основан на правильном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам и по доводам апелляционной жалобы ответчика ошибочным признан быть не может.
В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Учитывая положения вышеназванных норм права с учетом руководящих разъяснений по их применению, право требовать возврата неосновательного обогащения возникло у истца не с момента вступления в законную силу названного судебного акта, а с момента возникновения у ответчика такого обогащения.
Из содержания принятого по ранее рассмотренному делу решения суда усматривается, что ответчик о неосновательности получения и сбережения денежных средств истца должен был и мог узнать с момента поступления в его обладание этих средств, а не с момента взыскания их указанным судебным постановлением.
Доводы апелляционной жалобы ответчика лишены правовых оснований, которые свидетельствовали бы об ошибочности выводов суда о периоде начисления на сумму неосновательного обогащения процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Период начисления таких процентов определен правильно.
Указание в апелляционной жалобе на наличие в решении суда описки в написании номера гражданского дела, основанием к отмене судебного акта не является, поскольку этот недостаток подлежит устранению по правилам ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и вопреки безосновательным доводам автора апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильную по существу правовую оценку. Данные выводы соответствуют закону и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Полевского городского суда Свердловской области от 03.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Игнатьева И.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.Е. Ковелин
Судьи: К.А. Федин
Е.М. Хазиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
