Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 33-11458/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 33-11458/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи А.С. Янсона,
судей Л.Ф. Валиевой, Г.Ф. Сафиуллиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Зубковой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" на решение Приволжского районного суда города Казани от 15 марта 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление Ирины Викторовны Долгановой к обществу ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" в пользу Ирины Викторовны Долгановой сумму ущерба в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л.В. Долганова обратилась в суд с иском к обществу ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" (далее - ООО "Авиакомпания "Победа") о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что 21 июля 2019 года истица совершила авиаперелет рейсом NDR 958 авиакомпании ООО "Авиакомпания "Победа" по маршруту Анталья - Казань и перевозила багаж без объявленной ценности.
В аэропорту назначения при получении багажа истица обнаружила повреждение (порчу) чемодана марки "Rimowa Троллей кейс 78/4" в виде многочисленных царапин, вмятины в верхнем углу чемодана.
Чемодан марки "Rimowa Троллей кейс 78/4" был передан в мастерскую "Чемодан Сервис" (индивидуальному предпринимателю Д.З.Н. (далее - ИП Д.З.Н.). По результатам диагностики чемодан был признан неремонтопригодным, о чем составлен соответствующий акт. Стоимость ущерба составила 70 000 рублей.
25 июля 2019 года истица обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба. Требования претензии остались без удовлетворения.
Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 69 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебном заседании представитель истицы И.В. Долгановой - В.А. Квасников подержал исковые требования.
Представитель ответчика ООО "Авиакомпания "Победа" не явился, извещен, в отзыве на исковое заявление выразил несогласие с предъявленными требованиями.
Суд принял решение в вышеуказанной формулировке.
Дополнительным решением Приволжского районного суда города Казани от 16 июня 2020 года с ООО "Авиакомпания "Победа" постановлено взыскать в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 2 810 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Авиакомпания "Победа" Д.С. Гончаров просит решение суда отменить, при этом повторяет те же доводы, которые были изложены при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В частности, указывает, что при регистрации на рейс ценность багажа истицей не объявлялась, в связи с чем сумма ущерба должна быть определена на основании положений Воздушного кодекса Российской Федерации, а именно, не более 600 рублей за 1 кг багажа. Также выражает несогласие с размером взысканной неустойки.
Судебная коллегия считает решение и дополнительное решение подлежащими изменению в части неустойки и государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Пунктами 1 и 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:
в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;
в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;
в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что 21 июля 2019 года И.В. Долганова совершала авиаперелет рейсом NDR 958 авиакомпании "Победа" по маршруту Анталья (Турция) - Казань и перевозила багаж без объявленной ценности, что подтверждается электронным билетом и багажной квитанцией.
22 июля 2019 года в Международном аэропорту города Казани при получении багажа истицей были обнаружены повреждения чемодана в виде вмятины в верхнем углу чемодана марки "Rimowa Троллей кейс 78/4", множественных царапин. Факт повреждения чемодана подтверждается коммерческим актом о неисправности багажа N 014692 от 22 июля 2019 года.
Для ремонта поврежденного имущества истица обратилась в мастерскую по ремонту чемоданов-сумок "Чемодан-Сервис" (ИП Д.З.Н.).
Согласно акту от 26 июля 2019 года на ремонт представлен чемодан марки "Rimowa Троллей кейс 78/4": оригинальный номер 92473004000148318, артикул 92473004, материал - алюминий, размер (в см) - 79х51х27,5, вес - 6,5 кг, 4 колеса с поворотом на 360 градусов, выдвижная ручка, 2 ручки для переноски чемодана, 2 кодовых замка TSA. Описание повреждений: деформация (вмятина) двух верхних углов чемодана. Деформация профиля усиления привела к общему нарушению геометрии алюминиевого корпуса чемодана и препятствует смыканию створок чемодана. Чемодан ремонту не подлежит.
Согласно товарному чеку N 202835 от 30 сентября 2018 года стоимость чемодана марки "Rimowa Троллей кейс 78/4" составляет 70 000 рублей.
25 июля 2019 года истица направила ответчику претензию с требованием возместить ущерб в размере 70 000 рублей. Требования претензии не были удовлетворены.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что в результате действий ответчика, не обеспечившего сохранность чемодана истицы, который составляет часть перевозимого багажа, ей причинен ущерб в размере стоимости чемодана.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Отклоняя довод апелляционной жалобы, выражающий несогласие с размером взысканной суммы ущерба, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади без объявления ценности перевозчик несет ответственность в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.
На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, заключенной 28 мая 1999 года в городе Монреале (далее - Монреальская конвенция), перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, утери или повреждения груза, только при условии, что событие, ставшее причиной такого вреда, произошло во время воздушной перевозки.
В силу пункта 2 статьи 17 Монреальской конвенции перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, утери или повреждения зарегистрированного багажа, только при условии, что случай, который явился причиной уничтожения, утери или повреждения, произошел на борту воздушного судна или во время любого периода, в течение которого зарегистрированный багаж находился под охраной перевозчика.
На основании пункта 2 статьи 22 Монреальской конвенции при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 1000 специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо. В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность пассажира в доставке.
Согласно пункту 1 статьи 23 Монреальской конвенции суммы, указанные в специальных правах заимствования в настоящей Конвенции, рассматриваются как относящиеся к специальным правам заимствования, как они определены Международным валютным фондом. Перевод этих сумм в национальные валюты в случае судебных разбирательств производится в соответствии со стоимостью таких валют в специальных правах заимствования на дату судебного решения. Стоимость в специальных правах заимствования национальной валюты государства-участника, которое является членом Международного валютного фонда, исчисляется в соответствии с методом определения стоимости, применяемым Международным валютным фондом для его собственных операций и расчетов на дату судебного решения. Стоимость в специальных правах заимствования национальной валюты государства-участника, которое не является членом Международного валютного фонда, исчисляется по методу, установленному этим государством-участником.
Согласно положениям Федерального закона от 3 апреля 2017 года N 52-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок" Российская Федерация присоединилась с оговоркой к Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок от 28 мая 1999 года.
Анализ названных положений закона позволяет прийти к выводу, что ответственность перевозчика ограничивается суммой 1000 специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира.
При этом обязанность по доказыванию размера ущерба возлагается на самого истца.
В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Судом установлено, что в соответствии с пунктом 23 Монреальской конвенции курс по состоянию на дату вынесения решения по отношению к рублю установлен Центральным Банком России в размере 99,4666.
При таких обстоятельствах предел ответственности перевозчика в рассматриваемом случае составляет 99 466 рублей 60 копеек (99,4666 х 1 000).
Стоимость поврежденного имущества истицы, не подлежащего восстановлению, подтверждена допустимыми доказательствами и составляет 70 000 рублей.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма ущерба в размере 70 000 рублей.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания довод апелляционной жалобы, выражающий несогласие с размером взысканной неустойки.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что истица является потребителем услуг по перевозке, в том числе перевозке принадлежащего ей багажа, оказываемых ответчиком, к возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в той части, в которой данные правоотношения не урегулированы специальными нормами, в том числе в части взыскания неустойки за просрочку исполнения требования потребителя.
Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со статьей 30 названного Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Истица просила взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатков оказанной услуги, то есть за нарушение срока возмещения причиненного ущерба (убытков).
В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В данном случае цена оказания услуги определяется размером платы за проезд.
Как следует из материалов дела, стоимость проезда истицы по маршруту Анталья-Казань с датой вылета 21 июля 2019 года, в период которого был поврежден чемодан, составляет 7 991 рубль.
Статьей 127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации установлен тридцатидневный срок со дня поступления претензии для ее рассмотрения.
Из материалов дела следует, что претензия, направленная истицей в адрес ответчика 25 июля 2019 года, получена ООО "Авиакомпания "Победа" 5 августа 2019 года.
Таким образом, требование истицы должно было быть удовлетворено ответчиком не позднее 5 сентября 2019 года.
И.В. Долганова просила взыскать неустойку по 24 сентября 2019 года.
С учетом приведенных положений закона и разъяснений, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, за составит 4 794 рубля 60 копеек (7 991 рубль х 3% х 20 дней).
Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как о том было заявлено ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
В связи с внесением изменений в решение суда, изменению подлежит и дополнительное решение Приволжского районного суда города Казани от 16 июня 2020 года в части государственной пошлины, размер которой составит 2 743 рубля 84 копейки.
В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда города Казани от 15 марта 2020 года и дополнительное решение Приволжского районного суда города Казани от 16 июня 2020 года по делу по иску И.В. Долгановой к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа изменить в части неустойки и государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" в пользу Ирины Викторовны Долгановой неустойку в размере 4 794 рублей 60 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 2 743 рублей 84 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
