Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33-11457/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 33-11457/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Зубковой
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе И.Р. Сулейманова на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 26 июня 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление Ильмира Радиковича Сулейманова к Алексею Васильевичу Гущину о возмещении материального ущерба возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд
установил:
И.Р. Сулейманов обратился в суд с иском к А.В. Гущину о возмещении ущерба.
Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 26 июня 2020 года исковое заявление возвращено в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, указанных в определении об оставлении иска без движения от 3 июня 2020 года.
В частной жалобе на определение судьи от 26 июня 2020 года И.Р. Сулейманов ставит вопрос об отмене определения судьи, указывая, что во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения представлено уведомление о вручении иска ответчику. Также указывает, что обжалуемое определение судьи не соответствует требованиям гражданского процессуального закона, а именно, дата и место рождение ответчика указываются только в случае, если они известны истцу; истребование заверенной копии судебного акта на стадии принятия иска противоречит закону.
Суд считает определение судьи подлежащим отмене на основании следующего.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (пункт 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая решение о возвращении искового заявления, судья исходил из того, что не были выполнены требования судьи, указанные в определении об оставлении иска без движения от 3 июня 2020 года.
Как следует из материалов дела, определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 3 июня 2020 года иск И.Р. Сулейманова оставлен без движения и его подателю предложено в срок до 25 июня 2020 года устранить недостатки: указать сведения об ответчике - дату и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов; представить документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления с приложенными документами (опись вложения почтового отправления); предоставить заверенную копию судебного акта по делу N 12-275/2020 Советского районного суда города Казани с отметкой о вступлении в законную силу.
Копию определения судьи от 3 июня 2020 года представитель И.Р. Сулейманова - Р.М. Сулейманов получил 5 июня 2020 года, о чем имеется его подпись.
10 июня 2020 года И.Р. Сулейманов направил в суд сопроводительное письмо, указав, что во исполнение определения судьи от 3 июня 2020 года представляет уведомление о вручении ответчику искового заявления с приложениями. Сопроводительное письмо поступило в суд 15 июня 2020 года.
Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 26 июня 2020 года исковое заявление И.Р. Сулейманова возвращено на том основании, что не исполнено определение судьи от 3 июня 2020 года.
Суд полагает необходимым отметить, что требования к форме и содержанию искового заявления регламентированы статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из представленного материала следует, что определение судьи от 3 июня 2020 года в части возложения на истца обязанности представить документ, подтверждающий направление ответчику копии заявления с приложенными документами, исполнен; И.Р. Сулеймановым было представлено почтовое уведомление.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).
Исполняя определение судьи от 3 июня 2020 года об оставлении искового заявления без движения, И.Р. Сулейманов указал, что сведения о дате и месте рождения ответчика могут быть указаны только при наличии таких сведений, однако ему они неизвестны.
Таким образом, возврат искового заявления по данному основанию при невозможности устранения истцом указанного недостатка в силу того, что сведения о дате и месте рождения ответчика, месте его работы истцу не известны, свидетельствует об ограничении доступа к правосудию.
При таких обстоятельствах возврат иска по данному основанию является необоснованным.
Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имелось оснований для оставления иска без движения и его возвращения по основания непредоставления истцом копии судебного акта с отметкой о его вступлении в законную силу.
Так, согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.
Проверяя наличие доказательств, обосновывающих основание иска, суд решает несвойственную стадии возбуждения дела задачу по определению предмета доказывания.
Согласно пункту 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В силу пункта 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит не суду, а истцу, который определилв исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.
Вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Также представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для возвращения искового заявления не имелось.
Обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьёй 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 26 июня 2020 года отменить.
Материал возвратить в Приволжский районный суд города Казани для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающих трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
