Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 сентября 2019 года №33-11457/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N 33-11457/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Журавлевой Н.М.,
судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,
при секретаре Кочконян М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 03 июля 2019 года о возвращении искового заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 26.04.2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Варыпаевым Р.Н. был заключен кредитный договор N *** на сумму *** руб. сроком погашения до 26.10.2014 года, с процентной ставкой 0,14% за каждый день.
Задолженность за период с 15.04.2014 года по 12.04.2018 года составила *** руб.
Истцу стало известно о смерти Варыпаева Р.Н. Нотариус информацию о наследниках предоставить отказался.
Согласно анкетным данным, в собственности Варыпаева Р.Н. находилось имущество - жилое помещение по адресу д.12.
Ссылаясь на положения ст. 1151 ГК РФ, истец просил суд взыскать задолженность с Межрегионального территориального управления Росимущества в Псковской и Новгородской областях.
Определением судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 03 июля 2019 года исковое заявление возвращено ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в связи с неподсудностью данного дела Павловскому городскому суду Нижегородской области.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поставлен вопрос об отмене определения судьи ввиду нарушения норм процессуального права.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в соответствии с главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.
Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч.3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 ч.1).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
По общему правилу, установленному ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что спор неподсуден Павловскому городскому суду Нижегородской области, поскольку ответчик находится по адресу: г. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15.
В силу ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).
Таким образом, исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в Павловский городской суд Нижегородской области подано верно.
Судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления.
Учитывая отсутствие оснований для применения ст. 135 ГПК РФ, необходимость обеспечения доступа к правосудию, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося определения судьи и направления материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 03 июля 2019 года о возвращении искового заявления отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.133 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка