Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-11456/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Утенко Р.В.Судей Бакуменко Т.Н.Кудасовой Т.А.при секретаре Морозовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2021 года апелляционные жалобы Багаутдиновой В. Ф., ООО "Базис"" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по исковому заявлению Багаутдиновой В. Ф. к ООО "Базис", ООО "Севен С. Д." о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения Багаутдиновой В.Ф., представителя ООО "Базис" Панктова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Багаутдинова В.Ф. обратилась в суд с иском к "Базис", ООО "Севен С. Д.", указав, что <дата> между ней и ООО "Севен С. Д." (Агент), действующим на основании агентского договора от <дата>, от своего имени и по поручению ООО "Базис" (Застройщик), был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса по адресу: <адрес> лит. А кадастровый номер участка N...

В соответствии с условиями договора застройщик обязался осуществить строительство жилого дома и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру с согласованными характеристиками, а истец- уплатить обусловленную Договором цену в размере 4 070 400 руб.

Участником долевого строительства вышеуказанная сумма уплачена в полном размере на счет Агента. Плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - IV квартал 2016 года, однако акт приема-передачи помещения подписан между сторонами только <дата>.

До этой даты неоднократно производился осмотр квартиры ( составлялись акты о наличии недостатков от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>) Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с предложением оплатить неустойку в добровольном порядке, оставленная без внимания.

Истец просила взыскать с ответчиков солидарно неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства в сумме 1 494 892 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8149 руб.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Багаутдиновой В. Ф. удовлетворены частично.

С ООО "Базис" в пользу Багаутдиновой В. Ф. взысканы неустойка в размере 850 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 435 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8 149 руб., а всего взыскано 1 333 149 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Багаутдиновой В. Ф. к ООО "Базис" отказано.

В удовлетворении исковых требований Багаутдиновой В. Ф. к ООО "Севен С. Д." о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе Багаутдинова В.Ф. просит постановленное решение суда отменить, удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме, взыскав с ответчиков солидарно денежные средства.

В апелляционной жалобе ООО "Базис" просит решение суда отменить.

Представитель ответчика ООО "Севен С." в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения стороны, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст.12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, <дата> между Багаутдиновой В.Ф. (Участник долевого строительства) и ООО "Севен С. Д." (Агент), действующим на основании агентского договора N...Ю от <дата> от своего имени и по поручению ООО "Базис" (Застройщик), заключен Договор участия в долевом строительстве N... (л.д. 16-23), по условиям которого Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, кадастровый номер участка N... и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства по акту приема-передачи следующее помещение в Объекте: двухкомнатную квартиру, расположенную на 4-м этаже Объекта, в секции 4.1, в строительных осях N..., а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях Договора, принять Объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, размер долевого участия (денежных средств, подлежащих уплате за помещение, составляет 4070400 руб.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрен плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - IV квартал 2016 года. Согласно пункту 4.2 Договора, срок передачи объекта от застройщика участнику - в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Факт полной оплаты Участником долевого строительства стоимости спорного жилого помещения подтверждается актом приема-передачи помещения и не оспорен ответчиками.

Как следует из материалов дела, квартира передана истцу 8 июля 2019 года, то есть с нарушением установленного договором срока.

Поскольку объект недвижимости застройщиком был передан истцу с нарушением установленного договором срока, со стороны застройщика имеет место просрочка исполнения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями п.1 и 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, исходил из доказанности факта нарушения застройщиком срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Суд пришел к выводу о наличии права у истца требовать взыскания неустойки за период с 01 июля 2017 года по 08 июля 2020 года, в размере 1 494 892 руб. 80 коп.

При этом суд первой инстанции по ходатайству ответчика, применил ст. 333 ГК РФ, взыскав в пользу истца с застройщика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 800 000 руб.

Судебная коллегия полагает, сто у суда первой инстанции имелись основания для уменьшения предъявленной к взысканию неустойки как несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции необоснованно уменьшил размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отклоняются судебной коллегией.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств и вопреки доводам апелляционной жалобы, не могут определяться исходя из суммы, определенной ответчиком.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Исходя из стоимости объекта строительства, взыскании наряду с неустойкой компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворение требований истца в полном объеме повлекло бы взыскание в его пользу свыше 50% от стоимости объекта, что очевидно несоразмерно последствиям нарушения обязательства и повлекло бы необоснованное обогащение заявителя.

Судом правомерно отказано в удовлетворении требований истца о солидарном взыскании сумм как с застройщика, так и с действовавшего от его имени и в его интересах ООО "Севен С. Д.".

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, из Договора участия в долевом строительстве N ...-Ю-4-37 от <дата> следует, что он заключен между истцом и ООО "Севен С. Д.", действующим на основании агентского договора N...Ю от <дата> от своего имени и по поручению ООО "Базис", который является застройщиком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возложения на ООО "Базис" гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, агент не совершал сделку от своего имени в интересах принципала, в связи с чем оснований для применения положений ст.ст. 322 и 323 ГК РФ не имеется.

Разрешая спор, суд также правомерно указал, что несвоевременной передачей объекта долевого строительства были также нарушены права истца как потребителя и обоснованно взыскал с застройщика компенсацию морального вреда согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу каждого из истцов в сумме 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Довод апелляционной жалобы ООО "Базис" о том, что в адрес истца в мае 2017 года было направлено уведомление о готовности передать объект долевого строительства, однако к осмотру истец приступил лишь 27.06.2017, основанием к отмене или изменения судебного акта не является.

Согласно ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.