Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-11455/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при секретаре Галиевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиМуртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 мая 2021 года с учетом определения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 мая 2021 года об исправлении описки в решении суда, которым исковое заявление Зайнуллина Гайфуллы Гарифулловича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан об оспаривании решения пенсионного органа, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, признании права на досрочную страховую пенсию по старости удовлетворено частично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Алеевой В.Н. в поддержку жалобы, пояснения истца Зайнуллина Г.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайнуллин Г.Г. обратился в суд с исковым заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в Приволжском районе города Казани об оспаривании решения пенсионного органа, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование исковых требований указано, что 22.09.2020 Зайнуллин Г.Г. подал заявление в ГУ - УПФР в Приволжском районе города Казани о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Однако решением ответчика от 05.10.2020 в этом ему было отказано по мотиву отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. С данным отказом истец не согласен, полагает, что из специального стажа ответчик необоснованно исключил ряд периодов его трудовой деятельности, которые должны быть учтены при подсчете льготного стажа.

Ссылаясь на изложенное, с учетом увеличения исковых требований, Зайнуллин Г.Г. просил суд: признать незаконным решение ГУ - УПФР в Приволжском районе города Казани от 25.12.2020 N 860751/20/07/3544 об отказе в назначении Зайнуллину Г.Г. досрочной страховой пенсии по старости; возложить на пенсионный орган обязанность отменить решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии от 05.10.2020 N 860751/20; возложить на ответчика обязанность по включению в специальный стаж истца периодов работы в ПМК-233 трест "Казаньпромстрой" в должности кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов с применением мастик и грунтовок: с 16.11.1995 по 30.11.1995, с 12.12.1995 по 31.12.1995, с 12.12.1996 по 28.02.1997, с 11.03.1997 по 31.03.1997, с 19.12.1997 по 30.12.1997, с 16.01.1998 по 13.02.1998, с 13.04.1998 по 30.06.1998, с 08.07.1998 по 31.07.1998, с 15.11.1999 по 31.12.1999, с 02.04.2000 по 30.04.2000, периоды работы в ООО "Кулонстрой" в должности кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов с применением мастик и грунтовок с 20.12.2000 по 31.12.2002, с 02.01.2003 по 31.12.2008, с 20.01.2009 по 16.01.2011, с 01.02.2011 по 11.04.2013; признать за истцом право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В ходе рассмотрения дела ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани был заменен на правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ОПФР).

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОПФР в суд не явился, извещен.

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 мая 2021 года с учетом определения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 мая 2021 года об исправлении описки в решении суда, постановлено:

исковые требования Зайнуллина Гайфуллы Гарифулловича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан об оспаривании решения пенсионного органа, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Республике Татарстан включить Зайнуллину Гайфулле Гарифулловичу в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы: с 20.12.2000 по 31.12.2002, с 02.01.2003 по 31.12.2008, с 20.01.2009 по 16.01.2011, с 01.02.2011 по 11.04.2013, (за исключением периодов административных отпусков 1 день в 2003 году, 20 дней в 2009 году, с 17.01.2011 по 31.01.2011) в должности кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятых на работах с применением мастик и грунтовок в ЗАО "Кулонстрой".

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани N 860751/20/07/3544 от 25.12.2020 года в части не включения в специальный стаж Зайнуллина Г.Г. вышеуказанных периодов.

Признать за Зайнуллиным Гайфуллой Гарифулловичем право на назначение досрочной страховой пенсию по старости с 15.10.2020 года.

Исковые требования об отмене решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани от 05.10.2020, возложении обязанности по включению в специальный страховой стаж истца периодов работы в ПМК-233 трест "Казаньпромстрой", оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ОПФР просит решение суда в части удовлетворения иска отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на ненадлежащую оценку судом обстоятельств по делу и представленных доказательств. Истец зарегистрирован в системе государственного обязательного пенсионного страхования 24.07.1998. В индивидуальном лицевом счете истца не содержится сведений об особых условиях труда в период работы с 20.12.2000 по 11.04.2013. Т.е. работодатель сдавал сведения без льготного кода. Отсутствует подтверждения занятости истца на работах с применением мастик и грунтовок. В ходе документальной проверки, проведенной в 2002 году, установлено отвлечение на иные работы: по установке дверных и оконных блоков, пожарных ящиков, устройство железобетонных фундаментов, засыпка дорог щебнем и другие работы, не предусмотренные Списком N 2.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что решение суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОПФР Алеева В.Н. жалобу поддержала, пояснив, что по указанию суда апелляционной инстанции была проведена проверка по архивным данным муниципального архива с составлением Акта проверки сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователем N 137 от 02.08.2021. По всем имеющимся в архиве документам истец значится как кровельщик по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов. Занятость на работах с применением мастик и грунтовок не прослеживается, сведения обоснованно передавались работодателем без льготного кода.

Истец Зайнуллин Г.Г. с жалобой не согласился, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 22.09.2020 Зайнуллин Г.Г. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Решением ответчика от 05.10.2020 N 860751/20 в назначении досрочной пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа, в который в бесспорном порядке зачтено 03 года 06 месяцев 27 дней. (л.д. 11)

Решением ГУ - УПФР в Приволжском районе г. Казани от 25.12.2020 N 860751/20/07/3544 решение от 05.10.2020 N 860751/20 отменено как ошибочно вынесенное, принято новое решение, которым также было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа, в бесспорном порядке в специальный стаж истца зачтено 03 года 07 месяцев 12 дней. л.д. 66)

Ответчиком в специальный стаж истца указанным решением не включены периоды работы в ПМК-233 трест "Казаньпромстрой" в должности кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов с применением мастик и грунтовок: с 16.11.1995 по 30.11.1995, с 12.12.1995 по 31.12.1995, с 12.12.1996 по 28.02.1997, с 11.03.1997 по 31.03.1997, с 19.12.1997 по 30.12.1997, с 16.01.1998 по 13.02.1998, с 13.04.1998 по 30.06.1998, с 08.07.1998 по 31.07.1998, с 15.11.1999 по 31.12.1999, с 02.04.2000 по 30.04.2000, периоды работы в ООО "Кулонстрой" в должности кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов с применением мастик и грунтовок с 20.12.2000 по 31.12.2002, с 02.01.2003 по 31.12.2008, с 20.01.2009 по 16.01.2011, с 01.02.2011 по 11.04.2013.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов работы в ПМК-233 трест "Казаньпромстрой" в должности кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов с применением мастик и грунтовок: с 16.11.1995 по 30.11.1995, с 12.12.1995 по 31.12.1995, с 12.12.1996 по 28.02.1997, с 11.03.1997 по 31.03.1997, с 19.12.1997 по 30.12.1997, с 16.01.1998 по 13.02.1998, с 13.04.1998 по 30.06.1998, с 08.07.1998 по 31.07.1998, с 15.11.1999 по 31.12.1999, с 02.04.2000 по 30.04.2000.

Решение суда в этой части сторонами не обжаловано, является законным и обоснованным.

Удовлетворяя иск в части включения в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов работы с 20.12.2000 по 31.12.2002, с 02.01.2003 по 31.12.2008, с 20.01.2009 по 16.01.2011, с 01.02.2011 по 11.04.2013 в ООО "Кулонстрой", суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела, в том числе справкой работодателя, подтверждается факт работы истца в спорный период в должности кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов с применением мастик и грунтовок.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом районного суда.

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Закона (60 лет), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В силу части 2 статьи 30 вышеназванного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Вышеуказанным Постановлением установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее - Список N 2 от 1956 года);

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 1991 года).

В Списке N 2 от 1956 года должность кровельщика не поименована.

В Списке N 2 от 1991 года в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение в отношении кровельщиков по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятым на работах с применением мастик и грунтовок (код позиции 2290000а-13201).

Таким образом, по Списку N 2 от 1991 года в специальный стаж подлежит включению только период работы в должности кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятым на работах с применением мастик и грунтовок.

Как следует из трудовой книжки, 20.12.2000 Зайнуллин Г.Г. принят на работу в ООО "Кулонстрой" на должность кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов пятого разряда (л.д.21). 30.05.2001 ООО "Кулонстрой" преобразовано в ЗАО "Кулонстрой", 11.04.2013 Зайнуллин Г.Г. уволен по собственному желанию (л.д.22).

Из справки ЗАО "Кулонстрой" N.... от <дата>, выданной истцу бывшим работодателем, следует, что Зайнуллин Г.Г. работал в ЗАО "Кулонстрой" кровельщиком по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, с 20.12.2000 по 11.04.2013, полный рабочий день, Справка выдана на основании личной карточки Т-2, приказов работодателя, лицевых счетов, табелей учета рабочего времени. (л.д. 35)

Вопреки выводам суда первой инстанции, ни в трудовой книжке, ни в справке N.... от <дата>, не отражена занятость истца на работах с применением мастик и грунтовок. Т.е. фактически работодателем указана иная должность, чем та, которая предусмотрена Списком N 2 от 1991 года.

При этом обязанность по доказыванию особенности работ (работы в определенных условиях), дающих право на назначение пенсии на льготных условиях, возлагается на истца (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что характер и условия работы истца в указанные периоды времени соответствовали характеру и условиям работы в должности "кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятым именно на работах с применением мастик и грунтовок" истцом не представлено.

Доводы стороны истца о том, что выполняемая истцом работа "кровельщик по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов" соответствовала профессии "кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок", поскольку при устройстве всех видов рулонной кровли предусматривалось обязательное применение мастик и грунтовок, судебной коллегией отклоняются.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании. При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как указано выше, истец в спорный период работал в ЗАО "Кулонстрой" в должности "кровельщик по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов пятого разряда", в то время как Списком N 2 предусмотрена должность кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок.

Периоды работы истца с 20.12.2000 по 11.04.2013 в качестве кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов в ЗАО "Кулонстрой" сданы работодателем без указания на особые условия труда (л.д. 121).

Суд апелляционной инстанции обязал ответчика провести проверку по архивным документам (поскольку деятельность ЗАО "Кулонстрой" прекращена и организация ликвидирована в связи с банкротством 11.02.2020), для выяснения вопроса о занятости истца именно на работах с применением мастик и грунтовок в спорные периоды работы в ЗАО "Кулонстрой".

Ответчиком представлен Акт N.... от <дата> проверки сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователем. По всем имеющимся в архиве документам истец значится как кровельщик по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов. Занятость на работах с применением мастик и грунтовок не прослеживается, индивидуальные сведения обоснованно передавались работодателем в пенсионный орган без льготного кода.

Принимая во внимание, что стороной истца каких-либо достоверных, убедительных доказательств работы истца в спорные периоды в течение полного рабочего дня, с занятостью не менее 80% рабочего времени в должности кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятого именно на работах с применением мастик и грунтовок, предусмотренной Списком N 2, в спорные периоды не представлено, у суда первой инстанции не имелось оснований для включения в специальный стаж истца спорных периодов работы в ЗАО "Кулонстрой" и назначения досрочной страховой пенсии по старости.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части возложения обязанности на ответчика включить в специальный стаж Зайнуллина Г.Г., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы: с 20.12.2000 по 31.12.2002, с 02.01.2003 по 31.12.2008, с20.01.2009 по 16.01.2011, с 01.02.2011 по 11.04.2013, (за исключением периодов административных отпусков) в должности кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов в ЗАО "Кулонстрой", а также в части признания незаконным решения ответчика от 25.12.2020 в части включения в специальный стаж Зайнуллина Г.Г., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, вышеуказанных периодов, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку без учета периода работы истца в ЗАО "Кулонстрой" специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, составляет 3 года 6 месяцев 27 дней, оснований для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не имеется. Решение суда в части признания за Зайнуллиным Г.Г. права на назначение досрочной страховой пенсии с 22.09.2020 подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 мая 2021 года, с учетом определения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 мая 2021 года об исправлении описки в решении суда, отменить в части: