Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-11455/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Плаксиной Е.Е. и Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску КБ "Канский" ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Краевской Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя Краевской О.В. - Харитоновой Т.А.

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19 апреля 2021 года, которым с Краевской О.В. в пользу КБ "Канский" ООО по кредитному договору N 271/16MS-ПМ от 6 декабря 2016 года взысканы просроченный основной долг - 347 852 руб.; просроченные проценты за период с 1 января 2017 года по 21 июня 2019 года - 167 510,48 руб.; проценты за пользование заёмными денежными средствами с 22 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из процентной ставки 21% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 347 852 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 8 353,62 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КБ "Канский" ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" предъявило в суде иск к Краевской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 25 января 2016 года между КБ "Канский" ООО и Краевской О.В. заключён кредитный договор N 271/16MS-ПМ, на основании которого банк предоставил Краевской О.В. кредит в размере 350 000 руб., на срок до 5 декабря 2019 года, с процентной ставкой по кредиту 21 % годовых. 13 декабря 2017 года Банком России у КБ "Канский" ООО отозвана лицензия на осуществление банковских операций и решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2018 года он признан банкротом, в отношении КБ "Канский" ООО открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим банка назначена Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов". В соответствии с агентским договором N 2018-0395/53-05 от 16 марта 2018 года ООО "Столичное АВД" уполномочено на осуществление действий по взысканию просроченной задолженности, в том числе в судебном порядке. Обязательства по возврату кредита Краевская О.В. не исполняла, что привело к просрочке их исполнения и образованию задолженности. КБ "Канский" ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит взыскать с Краевской О.В. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся с 1 января 2017 года по 21 июня 2019 года, в размере 515362,48 руб., из которых основной долг - 347 852 руб., проценты - 167510,48 руб.; задолженность по начисленным процентам за пользование займом по договору с 22 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Краевской О.В. - Харитонова Т.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе истцу в иске, ссылаясь на неполучение Краевской О.В. денежных средств по кредитному договору N 271/16MS-ПМ от 6 декабря 2016 года и несогласие с выводом судебной почерковедческой экспертизы о том, что подпись, расшифровка подписи в кредитном договоре, расходном кассовом ордере выполнены самой Краевской О.В.

Представителем Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Гульдиной А.С. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Краевская О.В., её представитель Харитонова Т.А., представитель ООО "Столичное АВД" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили, на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснение представителя КБ "Канский" ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Малашенко М.Л., проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.

По общему правилу, установленному статьёй 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела усматривается, что 6 декабря 2016 года между КБ "Канский" (ООО) и Краевской О.В. заключён кредитный договор N 271/16MS-ПМ, по условиям которого заёмщику предоставлен лимит кредитования в период с 6 декабря 2016 года по 1 ноября 2019 года в размере 350000 руб., сроком возврата 5 декабря 2019 года, с уплатой за пользование кредитом 21 % годовых (л.д.35-37).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора, проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно с первого по последнее число месяца включительно на сумму фактически использованных заёмщиком за счёт лимита овердрафта денежных средств банка и уплачиваются при каждом поступлении денежных средств, но не позднее 28 числа каждого месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведено начисление процентов. Первый срок уплаты процентов не позднее 28 числа месяца, следующего за месяцем, в котором был выдан кредит. В соответствии с приложением N 1 к кредитному договору размер процентов по кредиту за расчётный период составляет 117542,87 руб. (л.д.48).

В случае не возврата кредита в размере и в срок, указанный в п.2 кредитного договора (5 декабря 2019 года) заёмщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 42% годовых (п.12 Индивидуальных условий договора).

Из п.п.14, 20 Индивидуальных условий договора усматривается, что Краевская О.В. ознакомилась и согласилась с Общими условиями договора потребительского кредита и Индивидуальными условиями договора, поставив свою подпись.

Пунктом 19 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что кредитор обязуется предоставлять заёмщику кредит "овердрафт" на пополнение банковского счёта в КБ "Канский" ООО N путём перечисления.

Выпиской из лицевого счёта за период с 6 декабря 2016 года по 17 января 2019 года, а также кассовым ордером N 70947487 6 декабря 2016 года подтверждается предоставление КБ "Канский" ООО 6 декабря 2016 года Краевской О.В. кредита в размере 347 852 руб., зачисления данной суммы на депозитный счёт, указанный в п.19 кредитного договора, двумя перечислениями - 344407,92 руб. и 3444,08 руб. При этом, Краевская О.В. своей подписью подтвердила получение 344407,92 руб. путём выдачи со счёта наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.6, 59).

13 декабря 2017 года у КБ "Канский" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2018 года КБ "Канский" (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.7-10).

16 марта 2018 года между КБ "Канский" ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Столичное АВД" заключён договор об оказании услуг по комплексному сопровождению портфеля кредитов, предоставленных физическим лицам, N 2018-0395/53-05 (л.д.11-14).

20 октября 2018 года ООО "Столичное АВД" в связи с нарушением условий договора направило в адрес Краевской О.В. досудебную претензию, датированную 24 сентября 2018 года, с требованием погасить в срок до 24 октября 2018 года образовавшую по состоянию на 27 апреля 2018 года задолженность в размере 358857,75 руб., которая заёмщиком не удовлетворения (л.д.57-58).

Из представленного истцом расчёта следует, что обязательство по своевременному погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом Краевская О.В. не исполняла, платежи своевременно не вносила, по состоянию на 21 июня 2019 года размер задолженности по кредитному договору составляет 515362,48 руб., из которых 347 852 руб. - задолженность по основному долгу, 167510,48 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д.93).

Согласно заключению эксперта N 1984/01-2(20) от 10 февраля 2021 года, составленному ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России по результатам проведённой по делу судебной почерковедческой экспертизы, рукописная запись "Краевская Ольга Валерьевна", расположенная на 3-м листе в пункте "VII" в графе "заёмщик: Краевская Ольга Валерьевна" в строке "____/расшифровка подписи/" кредитного договора N 271/16MS-ПМ от 6 декабря 2016 года выполнена самой Краевской О.В.; подписи от имени Краевской О.В., расположенные на 3-м листе в пункте "VII" в графе "заёмщик: Краевская Ольга Валерьевна" в строке "___/подпись/" и в правом нижнем углу всех листов кредитного договора N 271/16MS-ПМ от 6 декабря 2016 года, в графе "Подпись", в строке "Указанную в расходном кассовом ордере на сумму получил" расходного кассового ордера N 70947487 от 6 декабря 2016 года, выполнены одним лицом, самой Краевской О.В. (л.д.150-155).

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается заключение 6 декабря 2016 года между Краевской О.В. и КБ "Канский" (ООО) кредитного договора на изложенных в нём условиях, в том числе о процентах за пользование кредитом, сроках и размере платежей, подлежащих уплате в погашение кредита.

Установив, что в результате ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 21 июня 2019 года образовалась задолженность в размере 515362,48 руб., из которых 347 852 руб. - задолженность по основному долгу, 167510,48 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, суд правомерно взыскал с неё в пользу банка в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" указанную сумму долга.

Так как, после досрочного взыскания суммы займа у банка сохраняется право требовать уплаты процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства по возврату кредита, в размере, предусмотренном договором, суд взыскал с Краевской О.В. в пользу КБ "Канский" (ООО) проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых на сумму основного долга 347852 руб., начиная с 22 июня 2019 года по день фактической уплаты долга.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, представитель Краевской О.В. - Харитонова Т.А. в апелляционной жалобе ссылается на неполучение Краевской О.В. денежных средств по кредитному договору N 271/16MS-ПМ от 6 декабря 2016 года.

В соответствии со ст.812 Гражданского кодекса РФ, заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1). Если договор займа должен быть совершён в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжёлых обстоятельств, а также представителем заёмщика в ущерб его интересам (пункт 2).

Пунктом 3 приведённой статьи установлено, что в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заёмщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Заключение между сторонами кредитного договора, размер задолженности по кредиту и получение денежных средств Краевской О.В. подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора N 271/16MS-ПМ от 6 декабря 2016 года, выпиской из лицевого счёта за период с 6 декабря 2016 года по 17 января 2019 года, кассовым ордером N 70947487 6 декабря 2016 года, а также расчётом исковых требований по состоянию на 21 июня 2019 года, в котором отражены графики погашения задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы проведённой ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России по делу судебной почерковедческой экспертизы, аргументированы, каких-либо противоречий не имеют, соответствуют материалам дела, согласуются с другими доказательствами, представленными в дело.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Краевская О.В., возражая против выводов судебной почерковедческой экспертизы, каких - либо доказательств, ставящих под сомнения выводы эксперта ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России, не представила.

При таких обстоятельствах, районный суд, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ заключение судебной почерковедческой экспертизы в совокупности с другими доказательствами, верно указал, что материалами дела подтверждается заключение между сторонами кредитного договора, получение Краевской О.В. обусловленной этим кредитом денежной суммы, и вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с неё кредитной задолженности является верным, а приведённые доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Краевской О.В. - Харитоновой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 сентября 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка