Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11455/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-11455/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,
гражданское дело по иску Негачева Максима Борисовича к ООО "Лечебно-диагностический центр полярной медицины" о возмещении вреда здоровью,
по частной жалобе Негачева М.Б.,
по частной жалобе представителя ООО "Лечебно-диагностический центр полярной медицины" - Демьяненко И.Н.,
на определение Норильского городского суда от 15.09.2020 года, которым постановлено:
Назначить по гражданскому делу по исковому заявлению Негачева Максима Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр полярной медицины" о возмещении вреда здоровью судебно-медицинскую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1. Соответствуют ли <данные изъяты> требованиям стандартов оказания медицинской помощи и иных нормативных актов в сфере здравоохранения?
2. В случае несоответствия, в чем оно заключается, какие имелись (имеются) дефекты оказания медицинской помощи Негачеву М.Б. ответчиком?
3. <данные изъяты>
4. <данные изъяты>
5. <данные изъяты>
6. <данные изъяты>
7. <данные изъяты>
8. <данные изъяты>
9. <данные изъяты>
10. <данные изъяты>
Производство экспертизы поручить КГБУЗ "Красноярское краевое бюро Судебно-медицинской экспертизы" (660049, г. Красноярск, пр. Мира, 35).
Предупредить эксперта (ов) об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, разъяснив ему (им) одновременно обязанности и права эксперта, изложенные в ст. 85 ГПК РФ, согласно которым эксперт обязан:
- принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов,
- дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу,
- явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением,
- в случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения - направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение,
- обеспечить сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвратить их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.
Разъяснить экспертному учреждению, что эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.
Разъяснить экспертному учреждению, что эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.
Разрешить экспертному учреждению привлекать к проведению экспертизы других экспертов, изложить в заключении свои выводы и по другим обстоятельствам, по их мнению имеющим существенное значения для правильного разрешения дела, однако вопросы по которым судом не поставлены для разрешения перед экспертом.
В распоряжение экспертов предоставить:
- амбулаторную медицинскую карту Негачева М.Б., снимки на флэш-карте,
- материалы гражданского дела.
Обязать Негачева М.Б. явиться для проведения экспертизы в КГБУЗ "Красноярское краевое бюро Судебно-медицинской экспертизы" в назначенное ему время и место, предоставить всю необходимую для проведения экспертизы медицинскую документацию.
Срок проведения экспертизы установить до 30.11.2020 года.
В случае невозможности проведения экспертизы в установленный срок экспертам необходимо направить в суд соответствующее ходатайство о продлении срока проведения экспертизы.
Оплату за проведение экспертизы возложить на ООО "Лечебно-диагностический центр полярной медицины".
Расходы по проезду к месту проведения экспертизы и обратно, по проживанию в г. Красноярске в период экспертизы возложить на Негачева Максима Борисовича.
Разъяснить сторонам их право формулировать вопросы для эксперта, представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы в срок до 30.09.2020 года.
Разъяснить сторонам их право заявлять отвод эксперту; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Разъяснить сторонам, что при уклонении от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Негачев М.Б. обратился в суд с иском (с учетом уточнения, л.д. 20-20а материала) к ООО "Лечебно-диагностический центр полярной медицины" о возмещении убытков в размере 106 640 руб., неустойки - 106 640 руб., компенсации морального вреда -100 000 руб., штрафа, судебных и почтовых расходов в размере 15 000 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> в рамках заключенного с ответчиком договора на предоставление медицинских услуг N от <дата> ему было произведено <данные изъяты>. Ориентировочно <дата> произошло <данные изъяты> <дата> он приезжал к ответчику для продолжения лечения, но ему сообщили о невозможности продолжения лечения. Ссылаясь на оказание некачественной медицинской услуги, выразившейся в нарушении технологии выбранного метода лечения (<данные изъяты>), он был вынужден обратиться в суд с вышеназванными требованиями.В судебном заседании 02.09.2020г. представитель истца - Андреев В.В. (доверенность от 10.06.2020г.) заявил ходатайство о назначении по делу комплексной судебно-<данные изъяты> экспертизы, проведение которой просил поручить экспертам КГБУЗ "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы".
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Негачев М.Б. просит определение суда отменить в части возложения расходов по проведению экспертизы на истца, возложив при этом указанные расходы на ответчика. Полагает, что у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для возложения на него данных расходов, поскольку исковое заявление подано им как потребителем медицинских услуг; ответчиком также представлены вопросы для постановки перед экспертом, а также сведения об учреждении, в котором надлежит провести экспертизу.
В частной жалобе представитель ответчика - Демьяненко И.Н. (доверенность от 24.08.2020г.) просит определение суда отменить в части возложения расходов по проведению экспертизы на ответчика, возложив при этом указанные расходы на истца. Указала, что сторона ответчика возражала против назначения экспертизы, а также в части возложения обязанности оплатить указанную экспертизу. Считает, что именно истец должен доказать факт наличия недостатков, ответчик, в свою очередь, не обязан представлять такие доказательства (за пределами гарантийного срока оказанных услуг).
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены оспариваемого определения в обжалуемой части.
Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.12.2011 года), на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Удовлетворяя ходатайство представителя истца - Андреева В.В. (доверенность от 10.06.2020г.) о назначении судебно-медицинской экспертизы, суд определилокончательный круг вопросов с учетом позиции ответчика (в том числе посредством вынесения дополнительного определения от 07.10.2020г. о принятии вопросов, предоставленных ответчиком), подлежащих разрешению в рамках судебно-медицинской экспертизы, проведение которой поручил экспертам КГБУЗ "Красноярское краевое бюро Судебно-медицинской экспертизы", при этом обязанность по оплате стоимости экспертизы возложил на ответчика, как на исполнителя медицинских услуг, а расходы по проезду к месту проведения экспертизы и обратно, по проживанию в г. Красноярске в период экспертизы возложил на Негачева М.Б.
С выводами суда в указанной части судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и требованиям действующего процессуального законодательства, при этом судебная коллегия учитывает следующее.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила распределения судебных расходов на стадии судебного разбирательства установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, и заключаются в том, что расходы по оплате услуг эксперта возлагаются именно на сторону, которая заявила соответствующее ходатайство (п.1 ст. 56 ГПК РФ, п.1 ст. 96 ГПК РФ).
При этом судебная коллегия учитывает то, что предоставление доказательств по делу и опровержение обстоятельств, установленных на основании данных доказательств, являются различными процессуальными действами.
Принимая во внимание то обстоятельство, что фактически между сторонами возникли правоотношения "потребитель-исполнитель", ответчиком факт некачественного оказания услуг не признается и оспаривается, а бремя доказывания качества оказанных истцу услуг лежит на ответчике, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика расходы по оплате стоимости судебно-медицинской экспертизы, поскольку именно ответчик в силу Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" обязан был за свой счет организовать экспертизу качества медицинских услуг, оказанных им истцу.
Довод частной жалобы Негачева М.Б. о необоснованном отнесении на истца расходов по проезду к месту проведения экспертизы и обратно, по проживанию в г.Красноярске в период ее проведения не может быть принят судебной коллегией, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возложение судом на ответчика (исходя из бремени доказывания в данном случае) расходов истца до момента рассмотрения гражданского дела по существу.
Решение о распределении и взыскании судебных расходов в окончательном виде принимается судом на основании ст. 98 ГПК РФ при разрешении спора по существу при наличии письменного заявления стороны либо экспертного учреждения.
Иные доводы частных жалоб не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.
Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частных жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Норильского городского суда от 15.09.2020 года оставить без изменения, а частные жалобы Негачева М.Б. и представителя ООО "Лечебно-диагностический центр полярной медицины" - Демьяненко И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Л. Елисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
