Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2022 года Дело N 33-11454/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судей при участии прокурора Бакуменко Т.Н.Полиновой Т.А.,Рябко О.А.Давыдовой А.А.при секретаре Морозовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 августа 2022 года Забалуева Сергея Борисовича на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-6310/2021 по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" к Забалуеву Сергею Борисовичу, Забалуевой Наталье Вячеславовне, Забалуеву Вячеславу Сергеевичу о выселении, взыскании уплаченной госпошлины,

заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения Забалуева В.С., Забалуева С.Б. и его представителя адвоката Хачикяна Х.А.,, представителя ОАО "Российские Железные Дороги" - Мясниковой Т.С., заслушав заключение прокурора Давыдовой А.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Забалуеву С.Б., Забалуевой Н.В., Забалуеву В.С. о выселении из жилого помещения, <адрес>, взыскании уплаченной госпошлины.

В обоснование исковых требований указало на то, что Забалуев С.Б. был вселён в отдельную двухкомнатную <адрес> на основании договора найма жилого помещения N 23 от 14.02.2005, заключённого с ОАО "Российские железные дороги".

Вместе с ответчиком в спорное жилое помещение были вселены Забалуева Н.В. и Забалуев В.С.

Указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности.

На основании п. 1.3. договора найма, жилое помещение предоставлялось ответчику на время работы на Октябрьской железной дороге.

28.05.2019 трудовые отношения между ОАО "РЖД" и ответчиком Забалуевым С.Б. прекращены на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей.

03.06.2019 Забалуеву С.Б. направлено уведомление N 811/НГЧ-З о расторжении договора найма жилого помещения, в связи с прекращением трудовых отношений, 23.09.2019- повторное.

В соответствии с п. 5 договора найма жилого помещения N 23, истец (наймодатель по договору) имеет право расторгнуть договор найма в одностороннем порядке в случае прекращения трудовых отношений с ответчиком (нанимателем).

Так, учитывая, что истец предупредил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, договор найма не был продлен на новый срок, с 14.02.2020 договор найма N 23 от 14.02.2005 прекратил своё действие по сроку, однако до настоящего времени ответчиками спорное жилое помещение не освобождено.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга исковые требования ОАО "Российские железные дороги" удовлетворены в полном объеме.

Забалуев С.Б., Забалуева Н.В., Забалуев В.С. выселены из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С вышеуказанным решением не согласился Забалуев С.Б., подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановленное решение суда, как незаконное и необоснованное.

Забалуева Н.В. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, ответчиков, заслушав заключение прокурора Давыдовой А.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.08.2005, жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве частной собственности ОАО "Российские железные дороги" (л.д. 9).

Как следует из материалов регистрационного дела, указанная квартира приобретена ОАО "Российские железные дороги" по договору N 339 НФ долевого участия в строительстве 507-квартирного жилого дома от 10.03.2000, заключенному с АОЗТ "Трест N 68" (л.д. 117, 140, 104-105).

Забалуев С.Б. с 28.05.2004 по 28.05.2019 находился в трудовых отношениях с ОАО "Российские железные дороги", уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (л.д. 146-150, 26).

По условиям трудового договора работодатель обязан предоставить работнику жилую площадь в пределах Санкт-Петербурга по договору найма без права последующего выкупа на время работы на Октябрьской железной дороге в соответствии с п. 3.5.4. Порядка предоставления жилых помещений работникам ОАО "Российские железные дороги", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 30.04.2004 N 1987р. (п. "ж" ст. 7 трудового договора) (л.д. 148-149).

Пунктом 3.5.4 Порядка предоставления жилых помещений работникам ОАО "Российские железные дороги", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 30.04.2004 N 1987р, определены условия предоставления жилых помещений по договорам найма без права последующего выкупа занимаемого жилого помещения. Обязательным условием для предоставления жилых помещений по договору найма без права последующего выкупа занимаемого жилого помещения является оформление соответствующего обязательства ОАО "РЖД" в трудовом договоре, заключенном с работником ОАО "РЖД". Договор найма без права последующего выкупа занимаемого жилого помещения заключается на пользование жилыми помещениями сроком до 1 года с последующим его продлением на все время работы. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя, а также по собственному желанию влечет за собой расторжение договора найма жилого помещения и освобождение нанимателем занимаемой жилой площади в установленном законодательством Российской Федерации порядке без предоставления ему другого жилого помещения. Проживая в жилых помещениях, предоставленных по договору найма без права последующего выкупа занимаемого жилого помещения, работник ОАО "РЖД" имеет право, при наличии оснований, определенных Правилами, состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на платное приобретение жилых помещений (л.д. 151-152).

14.02.2005 между ОАО "РЖД" и Забалуевым С.Б. был заключен договор N 23 найма жилого помещения, по условиям которого Забалуеву С.Б. и членам его семьи предоставлено жилое помещение: <адрес>.

Согласно п. 1.3. договора жилое помещение предоставлено на время работы на Октябрьской железной дороге.

Согласно разделу 3 договора, наниматель жилого помещения по истечении срока действия договора, а равно в случае его досрочного прекращения по соглашению сторон, либо в связи с прекращением трудовых отношений, обязан передать наймодателю помещение не позднее одного месяца с наступления соответствующего события и в надлежащем техническом состоянии (л.д. 17-18).

28.05.2019 Забалуев С.Б. уволен из ОАО "Российские железные дороги" на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (л.д. 26).

04.06.2019 Забалуеву С.Б. было направлено уведомление о расторжении договора найма и освобождении жилого помещения - квартиры по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Прибрежная, дом 10, корп. 3, кв. 159 (л.д. 19, 20, 21).

23.09.2019 Забалуеву С.Б. повторно было направлено уведомление о расторжении договора найма и освобождении жилого помещения - квартиры по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Прибрежная, дом 10, корп. 3, кв. 159 (л.д. 22-23, 24, 25).

Жилое помещение не освобождено ответчиками до настоящего времени. Факт занятия спорного жилого помещения ответчики не отрицали.

Согласно справке о регистрации по <адрес>, в указанном жилом помещении на 08.07.2021 зарегистрированы Забалуев С.Б. и Забалуев В.С., Забалуева Наталья Вячеславовна снята с регистрационного учета 14.11.2017 года (л.д. 89).

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. ст. 209, 304671, 683, 84, 688 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10, 11, 19, 30, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял во внимание, что спорное жилое помещение предоставлялось ответчику и членам его семьи на период трудовых отношений, в связи с чем, учитывая увольнение Забалуева С.Б. из ОАО "РЖД", правовых оснований для занятия <адрес> по адресу: <адрес>, не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, повторяя правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, указывая на отсутствии иного жилого помещения для проживания, а также на процессуальное нарушение суда первой инстанции, выразившееся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения гражданского дела по причине болезни представителя.

Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, как незаконные и необоснованные, в силу следующего.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ответчиками спорным жилым помещением, регулируемые общими правилами найма жилых помещений, установленных главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

Судебная коллегия принимает во внимание, что 14.02.2005 между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, <адрес> по адресу: <адрес>на время работы на Октябрьской железной дороге (п. 1.3.) (л.д.16-18).

Разделом 2 договора установлено право нанимателя по истечении срока действия договора, а равно, в случае его досрочного прекращения по соглашению сторон, либо в связи с прекращением трудовых отношений, обязан передать наймодателю помещение не позднее одного месяца с наступления соответствующего события и в надлежащем техническом состоянии.

Разделом 4 договора установлено право наймодателя в одностороннем порядке расторгнуть договор найма жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с нанимателем независимо от основания расторжения трудового договора, письменно уведомив о том нанимателя не позднее, чем за месяц до предполагаемой даты расторжения договора и выселения.

Поскольку трудовые отношения с Забалуевым С.Б. были прекращены 28.05.2019 (л.д. 26), 04.06.2019 ОАО "РЖД" направило в адрес Забалуева С.Б. уведомление об освобождении жилого помещения N 811/НГ43 (л.д. 19-21).

12.08.2019 сотрудниками Санкт-Петербургской дистанции гражданских сооружений составлен акт, из которого следует, что ответчики спорное жилое помещение не освободили, ключи не передали (л.д. 27).

В связи с чем 23. 09. 2019 истцом в адрес ответчиков было направлено повторное уведомление N 1560/НГ43 (л.д. 22-25).

Таким образом, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, считает, что истец надлежащим образом исполнил возложенную на него законом и договором обязанность по направлению в адрес нанимателя уведомления о расторжении договора найма не позднее, чем за три месяца до истечения договора найма жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчиков иного жилого помещения, пригодного для проживания, полежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не порождает правовых последствий, с которыми законодатель связывает сохранение права пользования жилым помещением.

Кроме того, с учетом прекращения действия договора найма, проживание ответчиков в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, нарушает права ОАО "РЖД" на владение, пользование и распоряжение жилым помещением в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы относительно рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика, заявившего ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине болезни представителя, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Следовательно, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Судебная коллегия считает, что в данном случае рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика не противоречит положениям процессуального права, поскольку Забалуев С.Б. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности лично участвовать в рассмотрении дела, однако доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Данное обстоятельство, в частности, может являться основанием для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако новые доказательства представлены ответчиком не были, соответственно, Забалуев С.Б. по своему усмотрению распорядился данным процессуальным правом.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, требовали дополнительной проверки, направлены на переоценку выводов суда.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.08.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка