Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-11453/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-11453/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
судей Шинкиной М.В., Головнева И.В.
при секретаре Черникове С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфак-Банк" к Егорову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Егорова Сергея Сергеевича на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2021г. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия,
установила:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Егорову С.С., ссылаясь на то, что 12.04.2018 года АО "Альфа-Банк" и Егоров С.С. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты
NF0GERC20S18041201678, в соответствии с условиями которого, сумма кредитования составила 136 500,00 руб., проценты за пользование кредитом - 39,99 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.
При этом Егоров С.С., принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, в период с 02.07.2020 года по 31.08.2020 года образовалась задолженность в размере 161 248,60 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Егорова С.С. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N F0GERC20S18041201678 от 12.04.2018 года в размере 161 248,60 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 131 808,92 руб.; начисленные проценты в размере 27 331,16 руб.; штрафы и неустойки в размере 2 108,52 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО "Альфа-Банк" в размере 4 424,97 руб.
Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2021г. исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены.
С постановленным решением суда не согласился Егоров С.С., обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить. Апеллянт не отрицает факт просрочки по кредитным платежам, ссылаясь на тяжелое материальное положение, выражает несогласие с расчетом задолженности истца, считая его завышенным.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, и исходил из того, что между АО "Альфа-Банк" и Егоровым С.С. было заключено соглашение о предоставлении и обслуживании карты, ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд согласился с правильностью представленного истцом расчета задолженности. Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
С данными выводами судебная коллегия соглашается и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не усматривает.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Как следует из материалов дела, что 12.04.2018 года между АО "Альфа-Банк" и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N F0GERC20S18041201678.
Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 136 500,00 руб.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, проценты за пользование кредитом - 39,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования.
Ссылка в апелляционной жалобе на трудное материальное положениу, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве обстоятельств, освобождающих заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору. Изменение финансового положения относится к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как потеря работы, ухудшение финансового положения, и должен быть действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств с уплатой процентов за его пользование.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст. 330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Багаевского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Егорова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 05 июля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
